Решение от 04 декабря 2012 года №А19-19420/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19420/2012
 
    «04» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Братска (место нахождения: Иркутская область, г. Братск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сабировой Токтайым (ОГРНИП 312380414200010; место нахождения: Иркутская область, г. Братск)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ульянова М. С., доверенность, служебное удостоверение;
 
    от предпринимателя – не явились, уведомлены надлежаще,
 
 
 
установил:
 
    Прокурор г. Братска(далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сабировой Токтайым (далее – предприниматель, ИП Сабирова Т.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требование заявителя не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Сабирова Токтайым зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312380414200010.
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2012 прокуратурой города Братска совместно с сотрудниками УМВД России по городу Братску проведена проверка торгового места № 27 универсального рынка «Автоснация», расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, 16 «б», принадлежащего индивидуальному предпринимателю  Сабировой Т.
 
    В результате проверки установлено, что лицом, привлекаемым к ответственности, осуществляется реализация товаров – спортивных костюмов в количестве 3  штук, с нанесенным на них товарным знаком в виде надписи «adidas» и рисунка в виде  трилистника имеющиепризнаки контрафактности, что отражено в акте проверки исполнения федерального законодательства об использовании товарных знаков от 08.10.2012 года.
 
    По факту правонарушения 10.10.2012 Прокурором г. Братска Вершининым А.В. в отношении предпринимателя  Сабировой Токтайым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Прокурор г. Братска обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Сабировой Т. к административной ответственности  по  статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
 
    Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
 
    На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.
 
    С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Судом установлено, что правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».
 
    Доказательств наличия соглашений об использовании товарного знака «Adidas» с предпринимателем  в  материалах  дела  не  имеется, данный факт также не оспорен и самим  предпринимателем.
 
    Факт реализации предпринимателем Сабировой Т. спортивных костюмов  количестве 3 штук по цене 750 рублей  за  штуку с логотипом фирмы  «Adidas» судом установлен, а также подтвержден материалами дела, а именно:  актом проверки от 08.10.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 08.10.2012, фотоснимками и не отрицается он и самим предпринимателем, в своих объяснениях от 10.10.2012 предприниматель указала, что на  универсальном  рынке «Автоснация» ею  арендуется  торговое место, где ею  были выставлены  на продажу   спортивные  костюмы с  нанесенными  на  них  торговыми знаками в виде  надписи «Adidas» и  рисунка в виде трилистника, разрешения с правообладателем  на  реализацию товара  не  имеет,  однако о необходимости его наличия  знала.
 
    Материалами проверки, представленными в  материалы  настоящего дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «Adidas».
 
    Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    По мнению суда, в данном случае, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, проведение какой-либо экспертизы с целью установления контрафактности реализуемого предпринимателем товара не требуется, поскольку реализация вышеуказанного товара подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приобретая товар для последующей реализации спортивной одежды, предприниматель должна была убедиться в законности использования товарного знака и, следовательно, при приобретении товара могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности, учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 10 000 рублей с конфискацией вещей, являющихся предметом административного  правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 08.10.2012 года произведено изъятие: спортивный костюм  светло-серого цвета по  цене 750 рублей  за  одну  штуку с  нанесенным  на  нем товарным знаком в  виде надписи «Adidas» и рисунка в виде  трилистника в  количестве 3  штук
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Индивидуального предпринимателя Сабирову Токтайым, 20.03.1953 года рождения. уроженку с. Октябрь Узгенского района Ошской области, зарегистрированную по адресу: Иркутская  область, г.Братск,  п. Стенихина, ул. Советская, д. 20, кв.1,  проживающую по адресу: Иркутская  область,  г. Братск, ул.Мира, 19-1, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 312380414200010, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей  с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808014899 КПП 380801001 УФК по Иркутской области (прокуратура Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г.Иркутск БИК 042520001, КБК 41511690040046000140, ОКАТО 25401000000.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Сабировой Токтайым, 20.03.1953 года рождения. уроженку с. Октябрь Узгенского района Ошской области, зарегистрированную по адресу: Иркутская  область, г.Братск,  п. Стенихина, ул. Советская, д. 20, кв.1,  проживающую по адресу: Иркутская  область,  г. Братск, ул.Мира, 19-1, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 312380414200010 спортивные костюмы в количестве                     3 штук, по цене 750 рублей, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.10.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Т.Ю.Чемезова