Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19415/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19415/2012
11.02.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Андрияновой Н.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» (ОГРН 1073820001100, место нахождения: 665407, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Димитрова, д.41)
к Администрации Алехинского сельского поселения (ОГРН 1053820016326, место нахождения: 665430, Иркутская область, с. Алехино, Площадь Труда, д.12)
о взыскании 239 530 руб.72 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Алехинского сельского поселения о взыскании суммы основного долга за отпущенную в период с января по июнь 2010 года воду 239 530 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 682 руб. 46 коп. за период просрочки с 05 июля 2010 года по 08 октября 2012 года.
Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, исковые требования не признал, оспорил по существу, указав, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании суммы задолженности за потребленную питьевую воду за аналогичный период, данный иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу №А19-14312/10-16.
Определением от 29 октября 2010 года Арбитражный суд Иркутской области прекратил производство по делу №А19-14312/10-16 в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. На основании изложенного ответчик просит суд прекратить производство по настоящему делу.
Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг за период с 25 мая 2010 года в 25 июня 2010 года в размере 40 118 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2010 года по 08 октября 2012 года в сумме 44 682 руб. 46 коп.
В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела №А19-14312/10-16 ООО «УК «Водоканал» предъявляло требование к Администрации Алехинского сельского поселения о взыскании 275 040 руб. 51 коп., составляющих основной долга по договору на отпуск питьевой воды №444 от 01.04.2008, за потребленную воду в период с января по 20 мая 2010 года.
По настоящему делу исковые требования в части взыскания суммы основного долга основаны на потреблении ответчиком воды в июне 2010 года.
В связи с уточнением истцом исковых требований в части уменьшения суммы основного долга за счет уменьшения периода отпуска воды по спорному договору, суд считает, что основания для прекращения производства по делу по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 40 118 руб. 88 коп. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 682 руб. 46 коп оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает, поскольку в рамках дела №А19-14312/10-16 ООО «УК «Водоканал» ранее заявлялось требование о взыскании пени, начисленных на основании пункта 6.5 договора за период просрочки с 01.01.2010 по 20.05.2010, а требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период времени, полностью или частично включенный в период с 05.07.2010 по 08.10.2012, ООО «УК «Водоканал» по делу №А19-14312/10-16 не заявлялось и судом не рассматривалось.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу является необоснованным и не подлежит удовлетворению, исковые требования ООО «УК «Водоканал» подлежат рассмотрению по существу.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2012г., размещенным на официальном интернет-сайте 12.12.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-19415/2012.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водоканал» и Администрацией Алёхинского сельского поселения 01 апреля 2008 заключен договор №444 на отпуск воды.
Предметом договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения водоканала п. Алехино в объемах, предусмотренных в Приложении №2 к настоящему договору, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора истец обязался предоставлять услуги по отпуску питьевой воды, в объемах, предусмотренных Приложением №1, поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям водоканал давление согласно СНИПа 2.04.02.-84 и обеспечивать качество воды в соответствии с СанПиНами №2.1.1074-01.
Согласно пункту 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечить своевременную оплату потребленной воды для собственных нужд и нужд субабонентов в соответствии с предметом и условиями настоящего договора.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели срок оплаты – 10 дней со дня предъявления водоканалом счета и акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежным средств на расчетный счет водоканала либо в кассу водоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежным средств на расчетный счет водоканала или в кассу водоканала.
Соглашением от 03 декабря 2010 года стороны расторгли договор №444 от 01.04.2008, определи, что все обязательства из договора прекращаются с 01 октября 2010 года, а в части расчетов договор прекращает свое действие после полного погашения задолженности.
Как указывает истец ООО «Управляющая компания «Водоканал» в июне 2010 года отпустило ответчику питьевую воду на сумму 40 118 руб. 88 коп., о чем составлен акт №001658 от 25.06.2010.
На оплату отпущенной в июне 2010 года воду истец выставил ответчику счет №1176 от 25 июня 2010 года.
Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, последний не оплатил отпущенную ему в июне 2010 года воду, в связи с чем у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 40 118 руб. 88 коп.
В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга за потребленную в июне 2010 года воду не оплачена, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Проанализировав предмет и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор от 01.04.2008 №444 на отпуск воды является договором купли-продажи, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Кроме того к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора в силу положений части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт отпуска истцом ответчику в июне 2010 года питьевой воды на сумму 40 118 руб. 88 коп. подтверждено материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом №01658 от 25.06.2010, и ответчиком не оспаривается.
Наличие задолженности за отпущенную истцом ответчику в июне 2010 года питьевую воду в сумме 40 118 руб. 88 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты суммы задолженность в сумме 40 118 руб. 88 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему воды в сроки, установленные спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной в период с января по июнь 2010 года воды истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 682 руб. 46 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 682 руб. 46 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска, согласно представленному в дело расчету.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность, в сумме 239 530 руб. 72 коп. за потребленную в период с января по июнь 2010 года воду, ответчиком не погашена. Нарушение ответчиком установленных договором сроков для оплаты потребленной воды, предусмотренных пунктом 5.3 договора также подтверждается материалами дела.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной в июне 2010 года воды, наличием задолженности в заявленной сумме, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 118 руб. 88 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 682 руб. 46 коп. являются обоснованными, законными, мотивированными и в соответствии со статями 307-309, 395, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал. По его ходатайству ему судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 392 руб. 05 коп.
Между тем ответчик является муниципальным органом и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Алехинского сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водоканал» 40 118 руб. 88 коп. – основной долг, 44 682 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.П. Андриянова
