Решение от 17 января 2013 года №А19-19413/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19413/2012
 
    «17» января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Подкорытовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва), (далее – ОАО «РЖД»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕГА-лес» (ОГРН 1063847006475, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий поселок Рудногорск), (далее – ООО «ТЕГА-лес»)
 
    о взыскании 319 430 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: представитель по доверенности Яроцкая Н.К.;
 
    от ответчика: представитель по доверенности Колосовский Д.А.;
 
 
установил:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ООО «ТЕГА-лес» о взыскании 319 430 руб. – штраф за превышение грузоподъемности вагона.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, в обоснование требования указал, что ответчик в нарушение статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации неправильно определил массу груза.
 
    Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений ответчик указал, что масса груза определялась расчетным путем, при этом указал, что коммерческий акт № КБШ200077/15 от 29.01.2012 года о контрольной перевеске вагона не соответствует Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 ни по форме, ни по содержанию. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены данные о калибровке весов согласно Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденной Приказом МПС РФ от 28.10.2002 года № ЦМ-921. Также, ООО «ТЕГА-лес» заявило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность ответчика, отсутствуют у истца убытки, связанные с перевозкой груза, а также ООО «ТЕГА-лес» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Так, средняя численность работников за 2011 год составила 19 человек, выручка от реализации товаров (работ, услуг)  без учета налога на добавленную стоимость за 2011 год составила 22 348 760 руб. При этом, расходы общества составили 20 565 341 руб., значительную долю (48%) составляют расходы на железнодорожные перевозки – 9 936 095,65 руб. Доходы за 9 месяцев 2012 года ООО «ТЕГА-лес» составили 14 544 895,61 руб., расходы – 13 760 936,78 руб., в том числе на железнодорожные перевозки – 7 717 555 руб.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16 января 2012 года ОАО «РЖД» приняло от ООО «ТЕГА-лес» по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ280264 вагон № 56266133 для перевозки со станции Рудногорск Восточно-Сибирской железной дороги на станцию Махачкала Северо-Кавказской железной дороги. В накладной вес груза указан 75 500 кг.
 
    27 января 2012 года на станции Дема Куйбышевской железной дороги при контрольной перевеске вагона и просмотра через систему АСКО ПВ установлен перегруз вагона, о чем составлены акты общей формы № 745, № 65000-2-9/454, вагон отцеплен и направлен на контрольный перевес, по результатам которого составлен коммерческий акт от 29.01.2012 года № КБШ200077/15 с указанием номера накладной.
 
    Уведомления от 24.02.2012 года, 31.07.2012 года о перегрузе вагона и размере штрафа с приложением коммерческого акта вручены представителю ООО «ТЕГА-лес», уполномоченным доверенностям от 01.01.2012 года № 2, от 03.01.2012 года № 2.
 
    Отказ ответчика уплатить штраф добровольно послужил основанием обращения в суд с иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
 
    Правоотношения сторон арбитражным судом квалифицированы, как возникшие из договора перевозки, регламентированного главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).
 
    Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.
 
    При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).
 
    В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку).
 
    Ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой штраф составляет пятикратный размер платы за перевозку фактической массы данного груза, а порядок его оформления и взыскания устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на искажение в перевозочных документах массы перевозимого груза.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят:
 
    - факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах;
 
    - правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.
 
    Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах подтверждается представленными в материалы дела коммерческим актом от 29.01.2012 года № КБШ200077/15 и актами общей формы от 27.01.2012 года № 745, № 65000-2-9/454, оформленными в соответствии с пунктом 6 Правил от 18.06.2003 № 43.
 
    В силу прямого указания закона ответственность за недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, за превышение грузоподъемности вагона возлагается на грузоотправителя.
 
    Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.
 
    Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта превышения грузоподъемности вагона.
 
    Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права акты общей формы, коммерческий акт и иные имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком имели место отношения по перевозке груза в вагоне № 56266133 по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ280264.
 
    Так, в указанном документе грузоотправителем указано, что вес груза определен расчетным путем, г/п вагона 70 т., брутто 75 500 кг., тара 23 500 кг., нетто 52 000 кг.
 
    Факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается коммерческим актом от 29.01.2012 года № КБШ200077/15, из которого следует, что фактически вес массы нетто более указанного в документе на 25 000 кг. и превышает грузоподъемность вагона на 7000кг.
 
    Легитимность весоизмерительных приборов подтверждена представленным в дело свидетельством о проверке № 7/407 и ООО «ТЕГА-лес» доказательств, опровергающих данные факты, в дело не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств факт превышения грузоподъемности вагона подтверждает, в том числе и актами общей формы, в котором также отражены результаты взвешивания на весах, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    Доводы ответчика о несоответствии коммерческого акта Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45, и о недоказанности легитимности весов, использованных при его составлении, противоречат вышеизложенным положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости совокупной оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил документы, представленные в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.
 
    Так, согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЕ280264 провозная плата за груз массой нетто 52 000 кг. составила в сумме 57 328 руб. Поскольку фактически груз составил массой 77 000 кг., то есть на 25 000 кг больше, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕГА-лес" (ОГРН 1063847006475, место нахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий поселок Рудногорск) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва) штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 388,60 руб. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева