Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А19-19409/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«22» января 2013 года Дело № А19-19409/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.
Полный текст решения изготовлен 22.01.2013.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецСтрой» (ОГРН 1093850012486, ИНН 3812122470)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660) (1), Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскТоргИнвест» (ОГРН 1123850024275, ИНН 3811996677) (2)
о взыскании 955 715 руб. 83 коп.
при участии:
от истца – Ротова А.В., представитель по доверенности,
от ответчика (1) – Черных И.Н., представитель по доверенности,
от ответчика (2) – не присутствовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецСтрой» (далее – ООО ПСФ «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ктисис» (далее – ООО «Ктисис») и Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскТоргИнвест» (далее – ООО «ИркутскТоргИнвест») о солидарном взыскании с ответчиков 849 169 руб. 13 коп., составляющих стоимость работ, выполненных в рамках договора подряда № 18/10 от 10.08.2010, 106 546 руб. 70 коп. – пени за просрочку оплаты.
Ответчик – ООО «Ктисис» наличие задолженности признает, неоплату объясняет тяжелым финансовым положением общества, представил отзыв на иск, в котором просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении неустойки.
Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик – ООО «ИркутскТоргИнвест» своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика - ООО «ИркутскТоргИнвест».
Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Ктисис» (ОГРН 1073827002480, ИНН 3827025663) (генподрядчик) и ООО ПСФ «СпецСтрой» (субподрядчик) 10 августа 2010 года заключен договор подряда № 18/10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по заданию генподрядчика с использованием собственных материалов и в установленные сроки выполнить следующие ремонтные работы: усиление стен методом армированного торкретирования 30 мм, Б/С № 2 по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, между 4 и 5 микрорайонами жилого района Ново-Ленино, кадастровый номер 38:36:000005:0203 в объеме, определенном сметной документацией (Приложение № 1, 2). Генподрядчик, в свою очередь, обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2010 и подписанными локальными ресурсными сметными расчетами общая стоимость согласованных генподрядчиком работ составила 1 094 288 руб. 58 коп., в том числе НДС (18 %) 166 925 руб. 38 коп.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Расчеты по договору подряда № 18/10 от 10.08.2010 генподрядчик производит ежемесячно, с приложением оформленной сторонами справки формы КС-3 и акта выполненных работ КС-2, которые принимаются не позднее 30-го числа отчетного месяца. Оплата выполненных и принятых в соответствии с условиями договора работ производится в течение 5 рабочих дней (пункт 2.6 договора).
Во исполнение условий договора и в период его действия ООО ПСФ «СпецСтрой» выполнило для ООО «Ктисис» ремонтные работы на общую сумму 1 065 467 руб. 08 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 07.09.2010, № 1 от 13.09.2010, № 1 от 13.09.2010 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 13.09.2010, № 2 от 07.09.2010, № 2 от 13.09.2010.
Результат работ принят ООО «Ктисис» в полном объеме при отсутствии возражений относительно качества и сроков их выполнения, о чем свидетельствует подпись генерального директора общества Долгих И.Л. и исполнительного директора Тыкшеева А.Ю. на указанных выше актах, и имеет для него экономическую ценность.
Вместе с тем, обязательства по оплате стоимости выполненных ООО ПСФ «СпецСтрой» работ по усилению стен ООО «Ктисис» в полном объеме не исполнило, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 849 169 руб. 13 коп., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 года, подписанным в двустороннем порядке.
Письмом исх. № 69 от 24.04.2012 ООО «Ктисис» уведомило истца о том, что на внеочередном общем собрании участников общества принято решение о реорганизации ООО «Ктисис» в форме разделения, в связи с чем ООО ПСФ «СпецСтрой» в установленный 30-дневный срок направило требование о немедленном исполнении обязательств и погашении имеющейся задолженности. Однако названное требование было оставлено ООО «Ктисис» без удовлетворения.
Поскольку в результате разделения ООО «Ктисис» были образованы два новых юридических лица - ООО «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660) и ООО «ИркутскТоргИнвест» (ОГРН 1123850024275, ИНН 3811996677), истцом на основании пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд заявлены рассматриваемые требования о солидарном взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда № 18/10 от 10.08.2010, в неоплаченной части.
Ответчик – ООО «Ктисис» наличие задолженности в заявленном размере признает, неоплату объясняет финансовыми затруднениями общества, связанными с ненадлежащим исполнением застройщиком денежных обязательств по договору генерального подряда от 01.10.2009.
Суд данные доводы ответчика не принимает во внимание, поскольку задержка в исполнении договорных обязательств контрагентов ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать выполненные ООО ПСФ «СпецСтрой» работы, так как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе при выборе партнера.
Ответчик - ООО «ИркутскТоргИнвест»требования истца не оспорил, своих возражений суду не представил.
Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ООО «Ктисис» (ОГРН 1073827002480, ИНН 3827025663), выступающего стороной по договору подряда № 18/10 от 10.08.2010, установлен в настоящем судебном заседании и не оспаривается кем-либо из сторон.
Из материалов дела усматривается, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем 18.06.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, его правопреемниками стали вновь созданные юридические лица - ООО «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660) и ООО «ИркутскТоргИнвест» (ОГРН 1123850024275, ИНН 3811996677), к которым в порядке пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права и обязанности реорганизованного лица.
При этом основным документом, отражающим общие положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, является разделительный баланс.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности к передаточному балансу по состоянию на 18.06.2012 ООО «Ктисис» усматривается, что предъявленная к взысканию сумма задолженности в полном объеме передана ООО «Ктисис» вновь созданному ООО «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660), в связи с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО ПСФ «СпецСтрой» о взыскании 849 169 руб. 13 коп. с данного юридического лица.
Рассмотрев вопрос о правомерности требований истца о привлечении ООО «ИркутскТоргИнвест» к солидарной ответственности по договору подряда № 18/10 от 10.08.2010, суд пришел к следующему.
В случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех вновь созданных юридических лиц совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
С учетом данных норм, суд приходит к выводу, что истцу предоставлено право требовать, в том числе от ООО «ИркутскТоргИнвест» погашения задолженности, возникшей до реорганизации ООО «Ктисис»; солидарная ответственность ответчиков возникла в данном случае в силу закона.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями пункта 6.2 договора, в редакции протокола разногласий от 10.08.2010, предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Вместе с тем, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать 10 % от стоимости выполненных работ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с произведенным истцом расчетом сумма пени за просрочку оплаты по договору подряда № 18/10 от 10.08.2010 за периоды с 15.09.2010 по 30.11.2010, с 01.12.2010 по 10.10.2012, с 21.09.2010 по 10.10.2012 составила 639 524 руб. 71 коп., истец, с учетом применения ограничения материальной ответственности генподрядчика до 10 % от стоимости выполненных работ, предъявил к взысканию с ответчиков неустойку в размере 106 546 руб. 70 коп.
ООО «Ктисис» заявило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него неустойки, указав, что установленный договором размер неустойки (0,1 %) существенно превышает размер процентной ставки по кредитам в коммерческих организациях, банках, а также превышает размер двукратной ставки рефинансирования.
Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.
Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности согласованной сторонами неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании пени в размере 106 546 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению с ООО «Ктисис» и ООО «ИркутскТоргИнвест» солидарно.
Поскольку на дату рассмотрения иска по существу сторонами не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчиками стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу, чтозаявленная истцом к солидарному взысканию сумма основного долга в размере 849 169 руб. 13 коп. и пени в сумме 106 546 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 323, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчиков и взыскивает с них солидарно 10 000 руб. в пользу истца, по 6 057 руб. 16 коп. с каждого – в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить;
взыскать солидарно сОбщества с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660) и Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскТоргИнвест» (ОГРН 1123850024275, ИНН 3811996677) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецСтрой» (ОГРН 1093850012486, ИНН 3812122470) 849 169руб. 13 коп. – основного долга, 106 546 руб. 70 коп. – пени, 10 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;
взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Ктисис» (ОГРН 1123850024264, ИНН 3811996660) и Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскТоргИнвест» (ОГРН 1123850024275, ИНН 3811996677) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 057 руб. 16 коп. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова