Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19406/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19406/2012
13 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474,
ИНН 7705042179, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, место нахождения: 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., 50) о взыскании 25265 руб. 05 коп.,
третьи лица: Леонтьев Л.Г., Харитонов В.Г., Пирожков А.В.,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ЗАО «МАКС») о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 25265 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2010, автотранспортному средству Тойота Камри (государственный регистрационный знак Р150ТВ), принадлежащему Харитонову В.Г. под его же управлением, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Леонтьев Л.Г., управлявший автотранспортным средством Хонда Авансир (государственный регистрационный знак Н422РК), гражданская ответственность которого застрахована в
ЗАО «МАКС».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О надлежащем уведомлении истца и ответчика свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402555796654 и № 66402555796708.
Третьи лица о начавшемся судебном процессе извещены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2012, направленные в адрес третьих лиц почтовыми отправлениями № 66402555802911, № 66402555796685, № 66402555043796 возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак Р150ТВ), принадлежащего Харитонову В.Г., под его же управлением, и автотранспортного средства Хонда Авансир (государственный регистрационный знак Н422РК), принадлежащего Пирожкову А.В., под управлением Леонтьева Л.Г.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Леонтьев Л.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2010 № 19298, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
от 01.11.2010 серии 38АА № 006675, объяснениями водителей автотранспортных средств.
Из данных документов усматривается, что Леонтьев Л.Г. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Камри, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АI14311277), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда ИП Кривошеиным И.Н. произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Камри, о чем составлен акт осмотра от 13.11.2010; согласно отчету об оценке № 13-11-52, выполненному указанным лицом, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 46154 руб., с учетом износа – 43491 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 46154 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.03.2011 № 126088.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства Тойота Камри, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2010 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Хонда Авансир застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0150015416.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО «МАКС».
Воспользовавшись своим правом, истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
18226 руб. 82 коп. (платежное поручение от 30.08.2011 № 81833).
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Леонтьева Л.Г. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возмещения убытков истцу в размере 25265 руб. 05 коп., составляющих разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением (18226 руб. 82 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри с учетом износа (43491 руб. 87 коп.), заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 № 17560. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 25265 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
