Дата принятия: 09 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19380/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 – 19380/2012
решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 ноября 2012 г.
«9» ноября 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 51/1, ИНН 5403167763, ОГРН 1045404670211)
к Муниципальному унитарному предприятию "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" (665932, Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, Промплощадка, 16, ИНН 3837004905, ОГРН 1083848000290)
о взыскании 29547 руб. 57 коп.
при участии:
от истца: Уфилина Н.М. – представитель по доверенности от 11.10.12.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании 29547 руб. 57 коп. – задолженности по оплате выполненных работ по договору от 12.01.11.
В связи с тем, что ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ. Исковые требования ответчиком не оспорены ни по существу, ни по размеру, отзыв на иск не представлен.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Из материалов дела следует, что 12.01.11. истцом и ответчиком был заключен договор №01/Сл/11, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить работы по проведению измерений и анализов объектов (включая отбор проб) в соответствии с техническим заданием и сметой, а ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить работу (п.п. 1.1., 4.1.1. договора).
Стоимость работ и их объемы стороны согласовали в смете на отбор проб и выполнение количественного химического анализа сточных вод – приложении №2 к договору.
Протоколом соглашения о договорной цене и сроках выполнения работ стороны установили, что работы подлежат выполнению в срок до 26.12.11.
Истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чем сторонами договора составлен и подписан акт приемки работ от 19.12.11. на сумму 29547 руб. 57 коп.
Однако принятые ответчиком работы не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 37 ГК РФ, ст.ст. 702 – 722.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом работы были выполнены с соблюдением условий Разделов 1 - 3 договора и настоящей статьи.
Работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком, о чем сторонами составлен и подписан акт от 19.12.11.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в предмет доказывания заявленных ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.
Из анализа норм о подряде - ст. ст. 702 – 722 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.
Истцом представлен акты приемки выполненных работ от 19.12.11. на сумму 29547 руб. 57 коп., подписанный сторонами договора.
Замечаний и возражений в отношении объема работ, их качества и стоимости от ответчика не поступило, однако и оплата работ не произведена.
В отношении наличия задолженности, ее размера, ответчик никаких возражений в материалы дела не представил, более того, ответчиком подписан акт сверки расчетов, которым подтвердил факт наличия задолженности пред истцом по договору №01/Сл/11 от 12.01.11.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
На дату вынесения решения суду не представлено доказательств надлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца о взыскания основного долга сумме 29547 руб. 57 коп.является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 711 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 711 ГК РФ, 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" в пользу федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" 29547 руб. 57 коп.– основного долга, 2000 руб. - расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: В.В. Михайлова
