Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19339/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19339/2012
19 ноября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2012 г
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» (ОГРН 1023800515716) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437) о признании недействительными решений № 6134 от 08.06.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рожина И. Е. (доверенность), Козлова Т. В. (доверенность),
от ответчика: Гареева А. Х. (доверенность)
Установил:
Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров»(далее – общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области(далее – налоговый орган, инспекция) № 6134 от 08.06.2012 г о привлечении к налоговой ответственности, которыми заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик требования не признал, считая решение законным и обоснованным.
Судом установлены обстоятельства дела:
Инспекцией установлен факт несвоевременного представления расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2012. По результатам мероприятий налогового контроля составлен акт от 17.05.2012 № 1825, принято решение от 08.06.2012 № 6134 о привлечении к налоговой ответственности, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Сумма штрафа снижена инспекцией в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Заявитель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области 21.09.2012 № 26-16/015826Д решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель не согласен с указанным Решением в части привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ, по следующим основаниям.
Срок представления расчета авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2012 установлен п. 2 ст. 386 НК РФ до 02.05.2012 г.
Инспекцией установлено, что расчет авансовых платежей по налогу на имущество направлен в налоговый орган 11.05.2012 с помощью систем телекоммуникационных связей при установленном срок представления до 02.05.2012 г.
Заявитель утверждает, что расчет направлен своевременно 27.04.2012 через специализированного оператора связи ООО НПФ «Форус», однако не получен налоговым органом в связи со сбоями в работе системы.
Между ООО НПФ «Форус» и ООО «Ангарский завод полимеров» заключен договор от 29.07.2008 г. на предоставление доступа к программе для ЭВМ «Контур-Экстерн» для осуществления защищенного доступа электронного документооборота через сеть Интернет.
Письмом ООО НПФ «Форус» подтверждается, что 27.04.2012 зафиксирован вход налогоплательщика ООО «Ангарский завод полимеров» в систему «Контур-Экстерн».
Приказом ФНС РФ от 02.11.2009 № ММ-7-6/534@ утверждены «Методические рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Методические рекомендации). Квитанция о приеме - формируемый налоговым органом электронный документ, подтверждающий факт приема представленной налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета). Форма документа утверждена Приказом ФНС России от 28.02.2009 N ММ-7-6/85.
Методическими рекомендациями определено, что подтверждение даты отправки - формируемый специализированным оператором связи или налоговым органом электронный документ, содержащий данные о дате и времени отправки налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета) и документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Документ оператора связи, подтверждающий отправку расчета авансовых платежей налогоплательщиком не представлен.
Пунктами 3.14, 3.15 Методических рекомендаций установлено, что налоговый орган квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) или уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) не позднее следующего рабочего дня за днем поступления направляет в приемный комплекс для отправки налогоплательщику (представителю) через спецоператора, в течение двух рабочих часов формирует транспортное сообщение, содержащее зашифрованную для налогоплательщика (представителя), подписанные ЭЦП налогового органа квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, и направляет налогоплательщику (представителю) через спецоператора.
Спецоператор в соответствии с п. 3.16 Методических рекомендаций при получении от налогового органа электронного документа для налогоплательщика (представителя) в течение двух часов формируется транспортное сообщение, содержащее подписанное ЭЦП спецоператора извещение о получении, и направляется налоговому органу; направляется налогоплательщику (представителю) полученный от налогового органа электронный документ (документы).
В апреле, мае 2012 рабочими днями являлись 27.04.2012, 28.04.2012, 02.05.2012.
В течение суток с момента отправки расчета (без учета выходных и праздничных дней) налогоплательщик должен был получить квитанцию о приеме налоговой декларации и протокол входного контроля. Однако данные документы налогоплательщиком получены не были.
Таким образом, не получив от налогового органа квитанцию о получении 28.04.2012 и 02.05.2012, при отсутствии документа оператора связи, подтверждающего принятие отчета, налогоплательщик не принял всех зависящих от него мер по своевременному направлению отчета (повторное направление по телекоммуникационным каналам связи, личное представление отчета в налоговый орган или направление расчета по почте).
При таких обстоятельствах факт налогового правонарушения доказан материалами дела.
Письмо ООО НПФ «Форус» не принимаются судом как доказательство направления расчета, так как подтверждают лишь факт наличия входа в систему, но не подтверждают факт направления расчета и не подтверждает перечень отправленных в налоговый орган данных в случае их отправки.
Сбои в работе системы суд считает обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, которые учтены налоговым органом при снижении суммы штрафа до 100 руб.
Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом, так как данные судебные акты об удовлетворении требований налогоплательщиков приняты при иных фактических обстоятельствах. (В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2010 г. № А66-728/2010 сообщение о закрытии счета направлено во время, но не принято налоговым органом, но не принято налоговым органом из-за ошибок в реквизитах, о чем налоговым органом выдана квитанция. В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 № А58-10700/09 направление отчета подтверждено оператором связи, но не получено налоговым органом.)
При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, чтообщество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. с учетом наличия смягчающих обстоятельств, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.А.Филатов
