Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19338/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19338/2012
12.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный Центр ЮНОНА» (ОГРН 1053808126426, место нахождения: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 234 Б/30)
к Закрытому акционерному обществу «Радиан» (ОГРН 1023801430740, место нахождения: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184)
о взыскании 348 049руб.69коп.
при участии в судебном заседании:
от истца- Хогоев А.В., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика- уведомлен, не прибыл;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 348 049руб. 69коп., состоящей из: 249 941руб. 79коп. основного долга по договору №Ю-0002 422/2011/1233 «Об оказании информационных услуг с использованием экземпляра Системы семейства КонсультантПлюс» и 98 107руб. 90коп. пени.
Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен определением суда от 09.11.2012, в заседание суда не прибыл, отзыв на иск заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 09.11.2012г. разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 249 941руб.79коп. основного долга по договору, в части взыскания пени в сумме 98107руб.90коп. заявил отказ.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в части взыскания с ответчика пени в размере 98 107руб.90коп. подлежит прекращению.
Уточнение судом принято.
В обоснование заявленных требований истец указал, что оказал ответчику договорные услуги, которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможного проведения переговоров с истцом об урегулирования спора мирным путем.
Истец против удовлетворения ходатайства возражал, указал, что не желает заключить с ответчиком мировое соглашение, а действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом установлено наличие у истца возражений против его удовлетворения и отсутствие согласия истца на заключение мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 158 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
11.01.2011 между сторонами заключен договор № Ю-0002 422/2011/1233 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) семейства КонсультантПлюс, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать информационные услуги заказчику, а последний принять и оплатить услуги (2.1. договора).
В пункте п.2.1. договора стороны согласовании наименование экземпляра, вариант поставки, количество и стоимость услуг, которая составила 20 561руб.50коп. ежемесячно.
Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием Экземпляров Специального Выпуска Системы в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг на основании счета, который исполнитель представляет заказчику (пункт 5.5, 5.6. договора).
Истец утверждает, что во исполнение условий договора в период с января 2011 г. по февраль 2012 оказывал ответчику информационные услуги на сумму 291 076руб.50коп., в подтверждение факта оказания услуг представил ежемесячные акты выполненных работ за спорный период.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в сумме 249 941руб.79коп.
Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт и объем оказанных ответчику услуг и не оспаривается ответчиком. Более того, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги. Представленные акты содержат вид, их объем, стоимость, подписаны без возражений и замечаний, а также уполномоченным лицом и имеют печать ответчика.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определением суда от 09.11.2012г. ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако ответчик определение суда не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 249 941руб.79коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Радиан"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Информационный Центр ЮНОНА"249 941руб. 79коп. основного долга и 7 998руб. 88коп. в уплату расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
В части взыскания пени производство по делу прекратить .
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Информационный Центр ЮНОНА"из федерального бюджета 1962руб.11коп.излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
