Решение от 12 декабря 2012 года №А19-19332/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-19332/2012
 
 
    12.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ОГРН 1063810028600, адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 138 Г)
 
    о признании незаконным решения от 06.08.2012г. №5ос/с городского филиала № 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1023801012905, адрес: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35),
 
    об обязании городского филиала № 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить расходы, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой век» на выплату страхового обеспечения в сумме 146 636 руб. 24 коп., в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 146 109 руб. 60 коп., и единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в сумме 526 руб. 64 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Щепеля Ю.А., паспорт,
 
    от ГУ ИРО ФСС РФ  - представителя по доверенности Мисюковой А.В., паспорт, представителя по доверенности Шиндаевой Н.О., паспорт,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 06.08.2012г. №5ос/с городского филиала № 5 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; обязании возместить расходы, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой век» на выплату страхового обеспечения в сумме 146 636 руб. 24 коп., в том числе: пособие по беременности и родам в сумме 146 109 руб. 60 коп., и единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в сумме 526 руб. 64 коп.
 
    Представитель заявителя Щепель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что по результатам проведенной проверки городским филиалом № 5 Фонда вынесено решение от 06.08.2012г. №5ос/с  о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Сизых А.А. По мнению заявителя, решение Фонда является незаконным, поскольку основано на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела.
 
    Так заявитель указал, что Сизых А.А. была принята на должность директора по производству с испытательным сроком, что подтверждает, что работодатель не знал о беременности Сизых А.А., т.к. испытательный срок беременным не назначается. При трудоустройстве Сизых А.А. не состояла на учете в женской консультации.
 
    Заработная плата Сизых А.А. устанавливалась исходя из средней заработной платы персонала предприятий, такого же профильного уровня работающих в организациях города Иркутска. В связи с тем, что директор ООО «Золотой век» работает так же в ООО «АК «Добролет» заместителем генерального директора, на Сизых А.А., с ее согласия, было возложено исполнение должностных обязанностей генерального директора ООО «Золотой Век» в период отсутствия директора на рабочем месте. Кроме этого, Сизых АА. замещала временно отсутствующих работников, о чем свидетельствуют записи в кассовой книге. Сизых А.А. фактически управляла всем зданием, расположенным по адресу: ул. Розы Люксембург 138 Г, принадлежащим директору Общества на праве собственности, в котором расположен не только ресторан, но и магазин, детский сад, спортивные секции и другое. Сизых А.А. в своей деятельности использовала личный автомобиль, которым сама управляла, за свой счет производила закупку ГСМ, а так же расходы на текущие техническое содержание автомобиля.
 
    По мнению заявителя, довод Фонда об отсутствии экономической необходимости и целесообразности приема на работу Сизых А.А. не доказан, более того, Общество доказало обратное, так как результаты ее деятельности позволили снизить недостачу у материально ответственных лиц, а так же случаи краж и хищений, увеличить прибыль организации. Довод фонда о том, что должность директора по производству введена именно для Сизых А.А. и после ухода в отпуск остается вакантным, опровергается Приказам № 41 от 23 июля 2012 года о принятии на работу Украинец Анастасию Сергеевну на должность директора по производству ООО «Золотой Век» с 23.07.2012 г. по 08.11.2013г., на период отпуска Сизых А.А. по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Так же заявитель указал, что Фонду были представлены и последним приняты все документы по возмещению страхового случая, согласно перечню, установленному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4.12.2009 № 951н, необходимые для принятия Фондом решения по возмещению расходов понесенных страхователем. Наступление страхового случая Фонд не оспаривает, необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.
 
    Заявитель полагает, что в понятие заработной платы, включаются премии в качестве стимулирующих выплат. За ноябрь и декабрь 2011 года Сизых А.А. выдана премия в размере 10000 рублей за каждый месяц. Представлены ведомости начисления заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г., где отражены начисления заработной платы на Сизых А.А. в размере 24000 руб. без учета северного и районного коэффициента, в последующих же представленных расчетных ведомостях внесены корректировки, исправления по отражению суммы в размере 36000 руб. уже с учетом данных коэффициентов и действующего законодательства. Налоги оплачивались из расчета начисления 36000руб. в месяц согласно штатному расписанию. В расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2012 года учтены суммы по заработной плате за ноябрь и декабрь 2011года (корректировка с учетом северного и районного коэффициента) Факт полноты уплаты налогов и взносов с указанного фонда оплаты труда Фонд не оспаривает. Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы директору по производству Сизых А.А., отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и указанным работником, наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фондом социального страхования не представлено. Более того факт отсутствия злоупотребления со стороны директора подтверждается тем, что директор зарегистрирован в качестве ИП и мог бы воспользоваться законным правом трудоустроить Сизых А.А. с заработной платой и подать декларацию по страховой выплате Сизых А.А. на возмещение.
 
    Исходя из изложенного, заявитель полагает, что начисление Обществом и выплата Сизых А.А. пособия по беременности и родам в заявленном Обществом размере являются законными и правомерными.
 
    Представители Фонда Мисюкова и Шиндаева в судебном заседании требование не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.Полагают, что Фондом установлены все обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем экономически необоснованной ситуации с целью возмещения средств из бюджета Фонда.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,  организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов,  незаконных решений и действий  государственных  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение  либо действие не соответствуют закону или иному  нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель представил в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г. (полугодие 2012), и заявление страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения с приложением соответствующих документов.
 
    В ходе проверки Фондом обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было установлено, что страхователь ООО «Золотой век» осуществляет свою деятельность с 20.09.2006г., основной вид деятельности - деятельность ресторана и кафе, руководитель Щепель Юрий Алексеевич, среднесписочная численность на 01.07.2012г. составляет 7 человек, в том числе 5 женщин.
 
    Сизых Анна Александровна принята по трудовому договору №14 от 21.09.2011г. на должность директора по производству с должностным окладом 24 000 руб., районным коэффициентом 30%, северным коэффициентом 20%, итого заработная плата составляет 36 000 руб. На основании Приказа №36 от 07.03.2012г. Сизых А.А. представлен отпуск по беременности и родам с 05.03.2012г. по 22.07.2012г. на основании листка нетрудоспособности 039 771 559 030 и начислено пособие по беременности и родам в сумме 146 109 руб. 60 коп., которое отражено в ф.4-ФСС РФ за период 01.01.2012г. по 30.06.2012г. (в строке выплата пособия по беременности и родам). В соответствии со справкой о постановке на учет в ранние сроки беременности №201 от 05.03.2012г. Сизых А.А. начислена сумма в размере 526 руб. 64 коп.
 
    Факты, установленные в ходе проверки, зафиксированы в акте камеральной проверки от 11.07.12г. №927 и сделан вывод о том, что страхователем не подтвержден факт рабочей деятельности Сизых А.А. в качестве директора по производству, а так же экономическая обоснованность принятия ее на работу и установления высокой заработной платы перед наступлением отпуска по беременности и родам.
 
    По результатам рассмотрения акта, объяснения и возражений ООО «Золотой век» и иных материалов камеральной проверки директором Городского филиала № 5 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования  вынесено решение от 06.08.2012г. №5ос/с, которым неприняты к зачету расходы ООО «Золотой век» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов в Фонд в сумме 146 636 руб. 24 коп. (за март 2012г. – 146 109 руб. 60 коп., за апрель 2012г. – 526 руб. 64 коп.). 
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
 
    Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    В статье 9 Закона № 165-ФЗ определено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.
 
    В силу подпункта 2, 3 пункта 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
 
    Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4Федерального закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Как установлено статьей 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
 
    Согласно статье 11 Закона № 255-ФЗпособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размераоплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициентык заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.
 
    Размер единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности,установлен статьями 4.2, 10 Федерального закона от 19.05.1995  № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11Закона № 165-ФЗстраховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой закона и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
 
    Часть 5 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ предусматривает, что в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.
 
    Из материалов дела усматривается, что Сизых А.А. принята по трудовому договору №14 от 21.09.2011г. на должность директора по производству с должностным окладом 24 000 руб., районным коэффициентом 30%, северным коэффициентом 20%, итого заработная плата составляет 36 000 руб.
 
    Страховые случаи (отпуск по беременности и родам,постановка на учет в ранние сроки беременности)наступили у Сизых А.А. 05.03.12г.
 
    Наступление страховых случаев (беременность и роды, а так же факт постановки на учет в ранние сроки беременности) Фондом не оспаривается.
 
    Согласно материалам дела, ООО «Золотой век» выплатило Сизых А.А. пособие по беременности и родамв сумме 146 109 руб. 60 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.03.2012 N 5п, и пособие по постановке на ранних сроках беременности в сумме 526 руб. 64 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2012 N 6п.
 
    Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия явился акт проверки, в котором отражены следующие обстоятельства непринятия к зачету расходов:
 
    - должность Сизых А.А. введена перед ее назначением; ведомости начисления заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. представлены в двух разных экземплярах, в табеле рабочего времени и в ведомости расчета заработной платы отражены разные данные, в связи с чем невозможно установить фактически отработанные Сизых А.А. дни;  табели рабочего времени не соответствуют утвержденной типовой форме; представленные документы, подтверждающие фактическое осуществление деятельности противоречат друг другу;  Сизых А.А. ранее не работала в должности директора по производству, стажа в организациях общественного питания не имела;  до приема на работу Сизых А.А. должность директора по производству в штатном расписании Общества отсутствовала; после ухода Сизых А.А. в отпуск по беременности и родам место директора по производству осталось вакантным; в представленных штатных расписаниях не предусмотрены работники кухни, повара, шеф-повар, в связи с чем невозможно определить с какими работниками проводила работу Сизых А.А.; отсутствовала экономическая необходимость и целесообразность принятия Сизых А.А. на работу перед наступлением отпуска по беременности и родам.
 
    Суд, проверяя соответствие выводов Фонда, указанных в оспариваемом решении, представленным заявителем документам и пояснения представителя общества, установил следующее.
 
    ООО «Золотой век» представлена должностная инструкция директора по производству, с которой Сизых А.А. ознакомлена 21.09.2011г.
 
    При этом суд обращает внимание, что указанная инструкция подписана исполнительным директором ООО «Золотой век» Жуковой А.А., которая на момент принятия на работу Сизых А.А., согласно штатному расписанию не являлась работником ООО «Золотой век».
 
    В соответствии с п.2 указанной инструкции на должность  директора по производству назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что Сизых А.А. ранее не работала в должности директора по производству, согласно записям в трудовой книжке, стажа в организациях общественного питания не имела. В предыдущих организациях работала техническим работником, кассиром-операционистом, кассиром, консультантом аптеки.
 
    Согласно диплому об образовании, Сизых А.А. окончила НОУ ВПО Иркутский институт международного туризма, 11.06.2010г. ей  присуждена квалификация менеджер, по специальности « Менеджмент – организации».
 
    Таким образом, на момент назначения на должность директора по производству Сизых А.А. не имела ни соответствующего образования, ни соответствующего опыта работы, т.е. не обладала необходимыми профессиональными качествами и не соответствовала  требованиям, предъявляемым должностной инструкцией к работнику.
 
    Директор Щепель объясняя суду необходимость принятия на работу Сизых в должности директора по производству, которая раннее в штатном расписании не была предусмотрена, пояснил, что на момент трудоустройства обществом расширялось производство.
 
    Однако, при этом Щепель пояснил, что помимо кафе (ресторана) «Лада» иным производством общество не занимается. Кроме предоставления услуг общепита у общества имеется розничный магазин. 
 
    Также Щепель указал, что на момент принятия Сизых на работу  за счет подвала расширились площади помещений, занимаемых обществом.  Кроме того, на территории общества находятся  детский сад, тренажерный зал.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям Щепеля, само общество не занимается предоставлением услуг ни детского сада, ни тренажерного зала, а сдает в аренду помещения другим организациям, которые и предоставляют соответствующие услуги.
 
    В соответствии с разделом 2 должностной инструкции директор по производству осуществляет следующие функции:
 
    1.    Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения предприятия общественного питания.
 
    2.    Направляет деятельность трудового коллектива на обеспечение ритмичного выпуска продукции собственного производства требуемого ассортимента и качества в соответствии с производственным заданием.
 
    3.    Проводит работу по совершенствованию организации производственного процесса, внедрению прогрессивной технологии, эффективному использованию техники, повышению профессионального мастерства работников в целях повышения качества выпускаемой продукции.
 
    4.    Составляет заявки на необходимые продовольственные товары, полуфабрикаты и сырье, обеспечивает их своевременное получение со склада, контролирует сроки, ассортимент, количество и качество их поступления и реализации.
 
    5.       Обеспечивает на основе изучения спроса потребителей, разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделии, составляет меню.
 
    6.       Осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены.
 
    7.   Осуществляет расстановку поваров и других работников производства.
 
    8.   Составляет график выхода поваров на работу.
 
    9.   Проводит бракераж готовой пищи.
 
    10.     Организует учет, составление и предоставление отчетности о произведенной деятельности, внедрение передовых приемов и методов труда.
 
    11.     Контролирует правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств.
 
    12.Проводит инструктаж по технологии приготовления пищи и другим
производственным вопросам.
 
    13.   Контролирует соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарных требований и правил личной гигиены, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.
 
    14.   Проводит работу по повышению квалификации работников.
 
    Исходя из анализа должностных обязанностей директора по производству, вменяемых ему вышеуказанной инструкцией, можно сделать вывод, что работа директора по производству связана с руководством коллективом поваров и другими работниками ресторана.
 
    Согласно представленных заявителем штатных расписаний следует, что трудовой коллектив общества состоит почти из одних руководящих работников, а именно, исполнительного директора, администратора, заведующего производством, директора, заместителя генерального директора, исключение составляет только водитель-экспедитор.
 
    Таким образом, для осуществления деятельности кафе (ресторана) и магазина своих работников (продавцов, поваров, мойщиков посуды, официантов, барменов и т.п.) согласно штатному расписанию у общества не имеется.
 
    Как пояснил суду директор Щепель, работа по вышеуказанным должностям выполнялась  работниками, привлеченными по гражданско-правовым договорам.  В качестве доказательства суду представлены  договоры от 25.09.2011г. и от 27.12.2011г. с гр. Кротовой Г. на оказание услуг повара в кафе «Лада» ООО «Золотой век» согласно графику работ.
 
    Доказательства наличия иных работников кафе (ресторана), которыми могла бы руководить директор по производству Сизых,  заявителем суду не представлено.
 
    Согласно штатному расписанию №1 от 11.01.2011г., не утвержденному приказом, подписанному Щепелем Ю.А. как руководителем кадровой службы и главным бухгалтером,  с 01.01.2011г. ООО «Золотой век» имеет одну штатную единицу - директора, с окладом 666,66 руб., с северным коэффициентом 30%, районным коэффициентом 20%. Всего заработная плата составляет 1000 руб.
 
    Кафе (как указывает заявитель - ресторан) «Лада» имеет четыре штатных единицы, в том числе:
 
    - исполнительный директор - одна штатная единица, с окладом 4433,34 руб., с северным коэффициентом 30%, районным коэффициентом 20%, а всего заработная плата составляет 6650,00 руб.;
 
    - водитель-экспедитор - одна штатная единица, с окладом 3333,34 руб., итого заработная плата составляет 5000,00 руб.;
 
    - администратор - одна штатная единица, с окладом 4500,00 руб. с северным коэффициентом 30%, с районным коэффициентом 20%, итого заработная плата составляет 6750,00руб.;
 
    - заведующий производством - одна штатная единица, с окладом 18833,00руб. с северным коэффициентом 30%, с районным коэффициентом 20%, итого заработная плата 28250,00руб.
 
    Ежемесячный фонд заработной платы ООО «Золотой век», включая кафе (ресторан)  «Лада»  составляет на 2011г. - 47650,00 руб.
 
    Обществом в Фонд представлено так же штатное расписание на 2011г. №2 от 01.09.2011г., утвержденное приказом №5 от 01.09.2012г., подписанное Щепель Ю.А. как руководителем кадровой службы и главным бухгалтером, в котором, общий фонд заработной платы составляет 55400,00 рублей в связи с тем, что в кафе (ресторан) «Лада» добавлена штатная единица - директор по производству с окладом 24000,00 руб., с северным коэффициентом 30%, с районным коэффициентом 20%, итого заработная плата 36000,00руб.
 
    Согласно штатному расписанию №1 от 11.01.2012г., утвержденному приказом №2 от 11.01.2012г., подписанному Щепель Ю.А. как руководителем структурного подразделения, и главным бухгалтером,  ежемесячный фонд заработной платы на 2012г. составляет 91400 руб., в связи с увеличением штата ресторана «Лада» на 1 штатную единицу - заместителя генерального директора с заработной платой 36000,00 руб.
 
    Согласно п.5 Инструкции директора по производству директор по производству подчиняется непосредственно исполнительному директору предприятия.
 
    В сравнении с заработной платой исполнительного директора, заработная плата директора по производству превышена в 5,4 раза; заработная плата директора по производству превышает заработную плату директора  ООО «Золотой век» в 36 раз.
 
    Кроме того, представленными суду документами опровергается довод заявителя о росте доходов от производства (кафе (ресторана)) в период работы Сизых.
 
    Так согласно Выписке из Книги кассира-операциониста  ежедневно сдавалась выручка в среднем от 1000 до 2000 руб., в отдельные дни выручка составила 25 руб., 60 руб., 80 руб., что может свидетельствовать скорее об убыточной деятельности кафе (ресторана), но никак не свидетельствует о росте, развитии производства.
 
    Комментируя указанные обстоятельства, директор общества пояснил суду, что кафе (ресторан)  в основном обслуживает клиентов по меню комплексного обеда, иногда обслуживает банкеты.
 
    Документы, подтверждающие развитие производства, рост прибыли от услуг общепита (производства) заявителем суду не представлено.
 
    Суд полагает, что наличие в штате общества, помимо директора производства значительного количества руководящих работников, в том числе заведующего производством, а также только двух-трех работников именно производственной  сферы, а также отсутствии расширения производства, вызывает сомнение необходимость принятия в штат  еще одного руководящего работника с заработной платой, значительно превышающей заработную платы иных руководящих работников, в том числе, занимающих более высокое должностное положение.
 
    Согласно пояснениям директора Щепеля, помимо руководства производственной деятельностью общества, Сизых выполняла и другую работу, поскольку приказом от 21.09.2011г. № 27 на нее были возложены обязанности  генерального директора.
 
    При этом судом установлено, что в указанной период в штате общества имелся исполнительный директор, которому согласно должностной инструкции, подписанной Сизых в день издания приказа,  она непосредственно подчинялась, и именно на исполнительного директора могли быть возложены обязанности генерального директора. Кроме того, в штатное расписание от 11.01.2012г. № 1 дополнительно введена должность заместителя генерального директора, который мог исполнять должностные обязанности генерального директора уже на основании предоставленных ему прав по должности.  
 
    Как указал заявитель, в рамках исполнения вмененных ей обязанностей, Сизых были подготовлены документы для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 
 
    Однако, из приобщенных к материалам дела документов не представляется возможным установить участие именно Сизых в оформлении указанной лицензии.
 
    ООО «Золотой век» в подтверждение фактического осуществления трудовой деятельности в должности директора по производству Седых А.А. представлены копии договоров на оказание клиринговых услуг №12 от 25.09.2011г. и №3 от 04.01.2012г., подписанные директором по производству ООО «Золотой век» Сизых А.А. и ЗГД по производству ООО «НСК» Коркиным Ю.В.
 
    Однако, суд не может расценить указанное доказательство как объективный документ, как договор подписанный со сторонней организацией, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «НСК» и генеральным директором ООО «Золотой век» является одно и то же лицо - Щепель Юрий Алексеевич.
 
    Заявителем представлена в материалы дела рабочая тетрадь директора по производству ООО «Золотой век» Сизых по регистрации приема заказов и планирования закупа товара.
 
    Как уже было установлено судом Сизых была принята на работу и приступила к своим должностным обязанностям 21 сентября 2012г., согласно первой странице тетради документ начат 22 сентября 2011г.
 
    Однако, уже начиная со второй страницы тетрадь заполнена Сизых за 07.07.2011г., 16.07.2011г.,  05.08.2011г., и т.д. При этом каждая запись удостоверена подписью Сизых.
 
    Поскольку Сизых не могла производить запись в Рабочей тетради до начала своей рабочей деятельности, возникают сомнения в достоверности сведений, указанных в представленном суду документе.
 
    Так же суду представлены копии разработанных Сизых  должностных инструкций на старшего бармена и уборщицы служебных помещений. Однако, согласно штатному расписанию в кафе «Лада» ООО «Золотой век» не предусмотрены ни бармен, ни уборщица. Доказательств заключения гражданско-правовых договоров со сторонними лицами для исполнения таких обязанностей в материалы дела не представлены.
 
    Подписанные Сизых Положение по охране труда и технике безопасности работников ООО «Золотой век», Положение по стимулированию сотрудников и рабочих ООО «Золотой век», Положение о премировании инженерно-технических работников, Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Золотой век» от 15.10.2011г., не содержат отметок об ознакомлении работников ООО «Золотой век», что установлено ст. 68 Трудового кодекса РФ, согласно которому при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    Кроме того, содержание указанных документов позволяет сделать вывод о том, что заявителем взяты типовые положения данных документов (например в сети Интернета) и никакой доработке применительно к специфики деятельности общества не подвергались.
 
    Так, например, согласно п.1.3  Положения по охране труда и технике безопасности ответственность за организацию своевременного и качественного обучения, проверку знаний в целом по предприятию возлагается на главного инженера, а в подразделениях (цех, участок, лаборатория, мастерская) – на руководителей подразделений. При этом должность главного инженера в обществе отсутствует, как отсутствуют и такие подразделения как цех, участок, лаборатория, мастерская.
 
    В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Золотой век» время начало работы 11.00, перерыв с 12.00 до 13.00, окончание работы 19.00, выходные дни: суббота, воскресенье. Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании руководителя Щепеля, по такому графику не работает ни офис заявителя, ни кафе, ни магазин.
 
    Учитывая установленные в ходе  исследования документов, представленных заявителем, явные несоответствия и противоречия, суд полагает, что указанные документы составлены только в целях создания у суда впечатления исполнения Сизых обязанностей в должности директора по производству (генерального директора).  При этом суд обращает внимание, что указанные документы являются внутренними документами общества, составленными без участия третьих лиц.
 
    Так же суд считает возможным принять во внимание следующие обстоятельства установленные Фондом в ходе проверки.
 
    В соответствии с расчетом формы 4-ФСС РФ страховые взносы производились от общего фонда оплаты труда: за октябрь 2011г. - 45793,00 руб., за ноябрь 2011 г.- 40925,00 руб., за декабрь 2011г.- 43400,00 руб.
 
    В Городской филиал №5 Фонда за один и тот же период представлены разные ведомости расчета общего фонда заработной платы: за октябрь 2011г. - 45793,00руб., за ноябрь 2011г. два варианта начислений: в первом расчете 40925,00 руб., в том числе начисления заработной платы Сизых А.А. в сумме 24000,00руб. за 21 отработанный день, и отражена в расчете формы 4-ФСС РФ, во втором расчете за ноябрь 2011г. - 62925,00руб., в том числе начисление заработной платы Сизых А.А. в сумме 46000,00руб. за 24 отработанных дня, в расчете формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2011г. указанные начисления отсутствуют, за декабрь 2011г. два варианта начислений: в одной ведомости - 43400,00руб., в том числе заработная плата Сизых А.А. в сумме 24000,00руб. за 21 отработанный день и отражена в расчете форме 4-ФСС РФ, во втором - 65400,00руб., в том числе начисленная заработная плата Сизых А.А. в сумме 46000,00 руб. за 28 отработанных дня, в расчете формы 4 - ФСС РФ за 4 квартал 2011г. указанные начисления отсутствуют. Страхователем ООО «Золотой век» не представлены ведомости расчета общего фонда заработной платы за сентябрь 20011г., т.е. с месяца устройства Сизых А.А. на работу.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что заработная плата Сизых А.А. не начислялась, поскольку согласно статьям 22 и 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно представленному страхователем «Золотой век» расчету по форме 4-ФСС РФ за 9 месяцев 2011г. общая численность работников составляет 5 человек, из них трое женщин, без учета Сизых А.А.
 
    Сопоставление табеля рабочего времени и ведомости расчета заработной платы не позволяет сделать вывод, где отражены достоверные сведения об отработанных днях Сизых А.А., так как в вышеуказанных документах отражено разное количество отработанных дней: в октябре 2011г. по ведомости расчета заработной платы отработано - 29 дней, а согласно табелю учета рабочего времени, представленного ООО «Золотой век» - 24 дня. Далее, в ноябре 2011г. по ведомости расчета заработной платы в одном экземпляре - 21 день, на втором экземпляре за тот же период - 24 дня, а согласно табелю учета рабочего времени отработано - 24 дня. В декабре 2011г. по ведомости начисления заработной платы в одном экземпляре - отработано 21 день, на втором экземпляре - 28 дней, а по табелю в декабре 2011г. - отработанно - 28 дней.
 
    При анализе данных документов невозможно установить отработанные дни директора по производству Сизых А.А.
 
    Кроме того, представленные табели учета рабочего времени не соответствуют утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» типовой форме №Т-3.
 
    Более того, ООО «Золотой век» не представлены документы, подтверждающие фактическое получение начисленной заработной платы директором производства Сизых А.А. во время работы в кафе (ресторане) «Лада». Представлены лишь расходные кассовые ордеры: о получении 15.03.2012г. Сизых А.А. пособия по беременности и родам в сумме 146109,60 рублей и о получении 25.03.2012г. пособия по ранним срокам беременности в сумме 526,64 рублей.
 
    В ходе проверки Фондом ООО «Золотой век» представлены документы, согласно которым в карточках складского учета материалов Сизых А.А. подписывается как зав. по производству, а не директором по производству, что противоречит должности в трудовой книжке Сизых А.А. Более того, страхователем ООО «Золотой век» представлены технологические карточки от 16.10.2011г., от 06.09.2011г.,, утвержденные генеральным директором ООО «Золотой век» Щепель Ю.А., подписанные директором по производству Сизых А.А. и шеф-поваром Кузнецовой Т.В, при этом в трудовой книжке Кузнецовой Т.В. внесена запись о принятии ее в ресторан «Лада» поваром. Более того, согласно табелю учета рабочего времени и копии заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.07.2010г. по 11.11.2011г. Кузнецова Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства, а так же обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом, сами по себе в отдельности не могут свидетельствовать о злоупотреблениях общества в целях возмещения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования РФ.   
 
    Однако, все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью неправомерного возмещения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования РФ.
 
    Как указал, Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.06.2004г. № 2901/04, работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однакопри этом следует иметь ввиду, что подобные споры о правомерности предъявления требований о возмещении расходов в пользу застрахованных лиц, и разрешение их не могут становиться в зависимость только от наличия у работодателей полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.
 
    Возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание страхователем искусственной ситуации для получения государственных денежных средств исключает удовлетворениезаявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения, так как оно принято в соответствии с законом и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  
 
    В силу требований частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом указанных обстоятельств, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 О.П.Сураева