Решение от 18 декабря 2012 года №А19-19318/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19318/2012
 
 
    18 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 11 декабря 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703; юридический адрес: 664011, ул. Горького, 31-105, г. Иркутск)
 
    к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцеву Николаю Иннокентьевичу (ОГРН 304382004800023, ИНН 384300014586; юридический адрес: 665441, с. Голуметь, ул. Уварова. 21, Иркутской области)
 
    о взыскании  740106 руб. 24 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Нестерович А.М. – представитель по доверенности от 10.01.2012;
 
    от ответчика – Солнцева Ю.И. – представитель по доверенности от 10.08.2012;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцеву Николаю Иннокентьевичу с требованиями о взыскании 746 575 руб. – задолженности по уплате сублизинговых платежей сроком уплаты с 12.01.2010 по 10.10.2012 по договору от 27.04.2009 № ПК/2009-611, 93 531 руб. 24 коп. – неустойки, начисленной за период с 13.01.2010 по 10.10.2012.
 
    В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 646 575 руб. – задолженности по уплате сублизинговых платежей сроком уплаты с 12.01.2010 по 10.10.2012 по договору от 27.04.2009 № ПК/2009-611 (ввиду частичной оплаты суммы основного долга в сумме 100 000 руб.), 93 531 руб. 24 коп. – неустойки, начисленной за период с 13.01.2010 по 10.10.2012.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Ответчик иск признал, о чем в протоколе судебного заседания от 11.12.2012 сделана соответствующая запись, скрепленная подписью представителя ответчика Солнцевой Ю.Н., в чьи полномочия в силу доверенности от 10.08.2012 входит право на признание иска.
 
    Ответчиком заявлено о снижении государственной пошлины.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и предприниматель Солнцев Н.И. (сублизингополучатель) 27.04.2009 заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2009-611, по которому сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование очиститель вороха самопередвижной ОВС-25 (далее - Оборудование) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученный ранее сублизингодателем в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) от  25.08.2008 №2008/С - 6028, а предприниматель Солнцев Н.И. обязался вносить ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» лизинговые платежи в размерах и в сроки, согласованные контрагентами в графике, указанном в приложениях № 2, 3 к договору.
 
    На основании акта приема-передачи от 17.02.2011 ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» исполнило обязательство по передаче предмета лизинга предпринимателю, который принят последним без претензий к количеству, комплектности и качеству переданного оборудования.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением сублизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей сроком уплаты с 12.01.2010 по 10.10.2012  у ответчика образовалась задолженность в размере 646 575 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной суммы задолженности и пени в сумме 93 531 руб. 24 коп., начисленных за период с 13.01.2010 по 10.10.2012.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является один из видов договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса РФ и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договора, графика лизинговых платежей), обязательство по выплате лизинговых платежей в размерах и в сроки, установленные договором сублизинга, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика составила сумму 646 575 руб. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и является  верным. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.
 
    Наличие задолженности в сумме 646 575 руб. за отыскиваемый период, ответчик признал, о чем в протоколе судебного заседания от 11.12.2012 сделана соответствующая запись.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При наличии указанных обстоятельств, а также признания иска ответчиком, на основании статей 309, 310, 314 и 665 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом сумма 646 575 руб. – сублизинговые платежи по срокам оплаты с 12.01.2010 по 10.10.2012.
 
    В  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в силу статьи  330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
 
    Учитывая допущенное ответчиком неисполнение обязательства по оплате сублизинговых платежей, истцом заявлено основанное на пункте 3.2 договора требование о взыскании неустойки в размере 93 531 руб. 24 коп., исходя из 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки за период с 13.01.2010 по 10.10.2012.
 
    Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, в связи с чем, контррасчета или иных возражений ответчиком не заявлено, на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2 договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 531 руб. 24 коп. за период с 13.01.2010 по 10.10.2012.
 
    На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера государственной пошлины.
 
    Учитывая имущественное положение ответчика, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика в следующих размерах: 2 000 руб. – в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом снижения судом размера государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика) подлежит возврату из федерального бюджета РФ в сумме 17 802 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцева Николая Иннокентьевича в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» сумму 646575 руб. – сублизинговые платежи,  сумму 93531 руб. 24 коп. – неустойку, и сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;
 
    Открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 17802 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  С.Н.     Антонова