Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А19-19308/09-46
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания судьей С.И. Кириченко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк»
о приостановлении исполнительного производства
при участии в судебном заседании:
от заявителя – пред. Фабричный А.И. (по доверенности);
от истца - пред. Буторин А.С. (по доверенности);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу № А19-19308/09-46 по иску Открытого акционерного общества «Приангарье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15 октября 2004 года, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: город Иркутск, улица Карла Маркса, 21, общей площадью 980.5 кв.м., и передать их ОАО «Приангарье».
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
ОАО «Приангарье» обращалось в суд с иском к ООО «Лидер» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2004, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: город Иркутск, улица Карла Маркса, 21, общей площадью 980,5 кв.м. и передать их ОАО «Приангарье».
Определением арбитражного суда от 15.03.2010 ответчик по делу ООО «Лидер» заменен на правопреемника ООО «Маяк» (ответчик).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года отменено, принят новый судебный акт, договор аренды от 15 октября 2004 года, заключенный между ОАО «Приангарье» и ООО «Лидер», расторгнут.
Суд обязал ООО «Маяк» в срок до 01 сентября 2010 года освободить нежилые помещения площадью 980,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, с передачей названных помещений ОАО«Приангарье».
ООО «Маяк» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав его обжалованием постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 в кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Так, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 оставлено без изменения.
Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства, установленные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отсутствуют.
Кроме того, в судебное заседание от ООО «Маяк» поступило ходатайство о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства.
Нормами арбитражного процессуального законодательства РФ порядок возврата заявления о приостановлении исполнительного производства прямо не предусмотрен, по аналогии подлежат применению общие нормы Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, при прямом толковании нормы права заявить ходатайство о возвращении заявления возможно только до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.
Заявление о приостановлении исполнительного производства было принято к производству арбитражного суда определением от 10 сентября 2010 года, тогда как ходатайство о возвращении заявления поступило 28 октября 2010 года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья: С.И. Кириченко
