Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19278/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«19» ноября 2012года Дело № А19-19278/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930)
о признании незаконным постановления № АТ-238-в (ИВО-1739-12)/3 от 21.09.2012г.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился
от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»(далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее ответчик, административный орган) № АТ-238-в (ИВО-1739-12)/3 от 21.09.2012г.о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении в обоснование доводов указал, что постановлением от 07.09.2012 № ВАТ-331/1-в общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009г. по 2 квартал 2012г. Данное постановление вступило в законную силу и штраф по постановлению обществом уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2012 № 8794.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве требование по существу не оспорил.
Дело, в соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
В период с мая по июль 2012 года Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат», в ходе которой установлено, что обществом не осуществлено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 г. в размере 3601318 руб. в срок до 20.04.2012, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
06.09.2012 по данному факту правонарушения заместителем Западно-Байкальского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого и других материалов проверки 21.09.2012 постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № АТ-238-в (ИВО-1739-12)/3 ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 07.09.2012 № ВАТ-331/1-в ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и обществу назначен штраф в размере 70 000 рублей.
Из содержания указанного постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности в связи с невнесением в установленный законом срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2009г. по 2 квартал 2012г., тем самым нарушив требования ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Данное постановление от 07.09.2012 № ВАТ-331/1-в вступило в законную силу, обществом добровольно уплачен наложенный постановлением штраф в размере 70000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 19.10.2012 № 8794.
Из содержания оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № АТ-238-в (ИВО-1739-12)/3 от 21.09.2012г.следует, что обществом не осуществлено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2012 г. в размере 3601318 руб. в срок до 20.04.2012, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».В связи с чем, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемым постановлением заявитель был повторно привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период - 1 квартал 2012 г.
Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, данный факт в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В связи с чем, имеются безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № АТ-238-в (ИВО-1739-12)/3 от 21.09.2012г. о привлечении Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
