Решение от 13 ноября 2012 года №А19-19267/2012

Дата принятия: 13 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19267/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19267/2012
 
    13.11.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, 664011, Иркутск, ул. Свердлова, 28)
 
    к Обществу с  ограниченной  ответственностью  «ТИМБЕРГРУПП» (ИНН 3811063896, ОГРН 1023801544238, 664081, г. Иркутск., ул. Волжская, 51А)
 
    о  взыскании 38 231 478 руб. 91 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ушаренко А.М. – представитель по доверенности (паспорт),
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с  ограниченной  ответственностью  «ТИМБЕРГРУПП» (далее – налогоплательщик, ответчик, общество, ООО «ТИМБЕРГРУПП») о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов в размере38 231 478 руб. 91 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, представив сведения об отсутствии уплаты задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
 
    За ответчиком числится задолженность по налогам, пеням и штрафу в общей сумме 38 231 478 руб. 91 коп. Данная задолженность была установлена в ходе проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении общества, по результатам которой принято решение от 18.03.2009 года № 13-20/9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований о признании решения налогового органа № 13-20/9 заявителю отказано.
 
    Налогоплательщику выставлено требование № 1280 от 07.05.2009 об уплате указанных сумм пени и штрафа. Неуплата ответчиком в полном объеме задолженности в сроки, установленные в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.При этом инспекция в связи с пропуском срока, установленного ст. 46 Налогового кодекса РФ для взыскания задолженности в бесспорном и судебном порядке, ходатайствовала о восстановлении указанного срока.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Выслушав представителя налогового органа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя о взыскании 38 231 478 руб. 91 коп. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате нало­гов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии ос­нований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникно­вения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
 
    Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установ­ленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в слу­чае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установ­ленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каж­дый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Про­центная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефи­нансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 114 Налогового кодекса РФ на­логовая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. На­логовые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в разме­рах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом указанной нормы права следует, что инспекция должна доказать правомерность своих требований на взыскание спорной задолженности, в том числе, основания и сроки возникновения недоимки по налогам и страховым взносам, на которую начислены пени и штрафы, обоснованность их начисления, подтвердить сумму расчета пеней и штрафа.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТИМБЕРГРУПП», по результатам которой вынесено решение от 18.03.2009 года № 13-20/9. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС за 2007 год, налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 298 990 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налоги в общем размере 28 385 425 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 9 547 063 руб. 91 коп. Также данным решением доначислен необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 695 370 руб. Во исполнение решения № 13-20/9, налогоплательщику было выставлено требование № 1280 от 07.05.2009 об уплате указанных сумм пени и штрафа на общую сумму 38 544 995 руб. 05 коп. Данное требование исполнено частично, обществом произведена уплата НДС и налог на прибыль в общем размере 313 516 руб. 14 коп.
 
    Не согласившись с решением налогового органа,  ООО «ТИМБЕРГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании решения налогового органа № 13-20/9 незаконным. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу № А19-4142/10-15 в удовлетворении требований о признании решения налогового органа № 13-20/9 заявителю отказано. Данное решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 08.05.2010 года.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, представленными в  материалы дела доказательствами.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, каких-либо действий по принудительному взысканию задолженности на основании решения № 13-20/9 (кроме выставления требования № 1280 об уплате налога, пени, штрафа), в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом не совершалось, взыскание сумм налогов, пеней и штрафу в принудительном порядке с налогоплательщика не производилось.
 
    В налоговом кодексе РФ предусмотрены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных отношений.
 
    Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения N 381-О-П от 08.02.2007 указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса РФ. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)  – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании за  счет  денежных  средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая   принятием решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Всилу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п.п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса РФ  положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пеней и штрафов должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
 
    Как установлено судом требование об уплате налога, пеней, штрафа № 1280  выставлено инспекцией – 07.05.2009. соответственно,  срок  его исполнения установлен до 28.05.2009.
 
    Таким образом, налоговый орган должен был в срок  до 28.07.2009, принять решения о  взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика по указанному требованию,  а  в случае принятия  решения по  истечение указанного срока (или непринятии решения вообще)  в срок до 28.11.2009,  обратиться  в суд с  соответствующим  заявлением о взыскании задолженности. Однако как указано выше, таких решений инспекцией не принималось, в суд о взыскании с общества задолженности налоговый орган не обращался.
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 указанной  статьи Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом годичный  срок  для  принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика был  установлен  Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и был  сохранен последующими  редакциями  указанной  статьи.
 
    Следовательно, налоговый орган был обязан в срок до 28.05.2010 соответственно, принять решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, однако таких решений инспекцией также не принималось.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что абз. 3 п. 1 ст.  47 Налогового кодекса РФ (в редакции,  действующей на 28.05.2009г.) введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и не  предусматривал возможность обращения  в суд с  заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанное  право  было  предоставлено  налоговой инспекции Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ.
 
    Общее правило вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах предусмотрено п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Следовательно, положения Закона N 229-ФЗ, которым был изменен порядок действий налогового органа по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона.
 
    Так, в силу п. 1 ст. 10 Закона N 229-ФЗ указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 229-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010), то есть с 02.09.2010. Однако к  моменту  вступления в силу указанного закона,  сроки на  обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога уже  были пропущены,  соответственно,  право на  обращение в суд уже  было  утрачено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление подано инспекцией по истечении совокупного срока обращения в суд, установленного ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ (в редакции,  действующей  на 28.05.2009г.), что является  самостоятельным основанием  для отказа  в  удовлетворении требований заявителю.
 
    При этом судом установлено, что каких-либо юридических препятствий для взыскания с ООО «ТИМБЕРГРУПП» задолженности, выявленной по результатам выездной налоговой проверки на основании решения 13-20/9, у налогового органа не имелось. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-4142/10-15 о признании решения налогового органа № 13-20/9 незаконным никаких мер по приостановлению взыскания задолженности не принималось.
 
    Вышеуказанные выводы суда подтверждаются представленными заявителем материалами дела и налоговым органом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Более того, представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что при отсутствии каких-либо юридических препятствий для налогового органа, мер принудительного взыскания спорной задолженности не принимались.
 
    Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит, в связи с его необоснованностью. Суд не может признать пропуск инспекцией срока обращения в суде уважительными, поскольку полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, пропуск срока почти на два года является значительным.
 
    Таким образом, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что требования налогового органа о взыскании с ответчика 38 231 478 руб. 91 коп., удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд полагает, возможным указать сторонам на предусмотренную  законом возможность признания спорных сумм безнадежными ко взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.
 
    По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
 
    В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Из взаимосвязанного толкования норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме  38 231 478 руб. 91 коп. является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена  возможность  ее взыскания.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            О.П. Гурьянов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать