Решение от 11 декабря 2012 года №А19-19265/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-19265/2012
 
    11.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального казённого образовательного учреждения «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1023802374760, место нахождения: 666418, Иркутская область, Жигаловский район, с.Дальняя Закора, ул.Школьная, 4)
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 8),
 
    о признании незаконным и отмене постановления №ЮЛ/М-63/12-16-13 от 09.07.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: Федосеев А.Н. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Муниципальное казённое образовательное учреждение «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене решения без даты (август 2012г.) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и постановления №ЮЛ/-63/12-16-13 от 09.07.2012г. Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жигаловском районах о назначении наказания Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 55 мин. 05.12.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Муниципальное казённое образовательное учреждение «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН –1023802374760.
 
    14.06.2012г. должностным лицом Управления на основании распоряжения от 04.06.2012г. №68 проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа» по вопросу соблюдения санитарного законодательства, в ходе которых выявлено следующее:
 
    -  в нарушение п.6.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» (далее -  СанПиН) на открывающихся окнах отсутствуют сетки от залета кровососущих насекомых;
 
    - сопроводительные документы, удостоверяющие происхождение, качество и безопасность используемого пищевого сырья, представлены не в полном объеме, в частности на используемое в питании детей яблоки представлен сертификат соответствия, но при этом отсутствовали товарно-сопроводительные документы с указанием даты их сбора, условиями хранения и конечным сроком реализации; на коробке с яблоками имеется маркировка с указанием даты получения груза 10.2008г., что является грубым нарушением требований статей 17 и 28 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1 приложения №8 СанПиН;
 
    - в нарушение вышеуказанных требований, согласно представленному качественному удостоверению ООО «Белореченское» на яйцо, используемое в питании детей, срок годности данного продукта истек; этикетка с тары поставщика не предъявлена; при проведении мероприятий по контролю в холодильной камере пищеблока оздоровительного учреждения находилось замороженное мясо, используемое в питании детей, производства компании «MINERVA» Бразилия, сроком годности до 01.02.2013г., с явными признаками не доброкачественности: темно-бордового цвета в центре куска и серо-зеленым налетом по краям;
 
    - в нарушение п.14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.9.24 СанПиН на момент проведения мероприятий по контролю установлено, что отобранных суточных проб меньше, чем число изготовленных блюд, таким образом, отбираются не все приготавливаемые для питания детей блюда.
 
    Названные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения Учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №68 от 19.06.2012г.
 
    28.06.2012г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №ЮЛ-63/12-16-13, которым установлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    09.07.2012г. по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.06.2012г. №ЮЛ-63/12-16-13 И.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жигаловском районах Федосеевым А.Н. вынесено постановление №ЮЛ/-63/12-16-13, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере   20 000 руб.
 
    Решением без даты (август 2012г.) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области постановление №ЮЛ/-63/12-16-13 от 09.07.2012г. Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жигаловском районах оставлено без изменения, а жалоба Учреждения без удовлетворения.
 
    Заявитель, полагая, что оспариваемые решение и постановление административного органа нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
    В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию; полагало, что данное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.
 
    Административный орган полагал оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалованиеоспариваемых решений административного органа, заявитель указал на то, что основной деятельностью образовательного учреждения является осуществление образовательного процесса. Образовательным учреждением нарушен порядок судебного обжалования: вместо арбитражного суда жалоба подана в районный суд, в результате чего пропущен срок на обжалование оспариваемых актов.
 
    Представитель административного органа полагал, что заявителем пропущен срок для обжалования без уважительных причин.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений административного органа, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
 
    В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.
 
    Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011г. №71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №ЮЛ/-63/12-16-13 о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено Службой 09.07.2012г., и получено Обществом 16.07.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением №66620352005179, на котором имеется оттиск почтового штемпеля получения и роспись лица, его получившего.
 
    30.07.2012г. Учреждение обратилось в Управление с жалобой о пересмотре в сторону уменьшения размера штрафа по постановлению №ЮЛ/-63/12-16-13 по делу об административном правонарушении от 09.07.2012г., вынесенному и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жагаловском районах Федосеевым А.Н.
 
    Решением без даты (август 2012г.) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области постановление №ЮЛ/-63/12-16-13 от 09.07.2012г. Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жигаловском районах оставлено без изменения, а жалоба Учреждения без удовлетворения.
 
    Рассматриваемое заявление направлено в суд согласно почтовому конверту 09.10.2012г., то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока.
 
    Как указывалось выше в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений административного органа, заявитель указал на то, что основной деятельностью образовательного учреждения является осуществление образовательного процесса, образовательным учреждением нарушен порядок судебного обжалования (вместо арбитражного суда жалоба подана в районный суд), в результате чего пропущен срок на обжалование оспариваемых решений.
 
    Определением Жигаловского районного суда Иркутской области жалоба Учреждения возвращена заявителю.
 
    Учитывая изложенное выше, суд признает причины пропуска срока на обжалование решений административного органа уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование оспариваемых решений.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 6.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (действующей в период совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации условий воспитания и обучения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных деяний, выраженных в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при организации условий воспитания и обучения.
 
    В соответствии с требованиями пункта 6.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 19.04.2010г. №25 (далее - СанПиН 2.4.4.2599-10) в игровых комнатах, помещениях кружков, спальнях следует соблюдать режим проветривания. Для этих целей не менее 50% окон должны открываться и (или) иметь форточки (фрамуги) с оборудованными фрамужными устройствами. На открывающихся окнах, фрамугах, форточках в летнее время необходимо предусмотреть наличие сетки от залета кровососущих насекомых.
 
    Проветривание помещений проводится в отсутствие детей.
 
    Согласно пункту 1 приложения 8 СанПиН 2.4.4.2599-10 пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности не допускаются для реализации.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.
 
    В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Закона №52-ФЗ).
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    С целью контроля за соблюдением технологического процесса отбирается суточная проба от каждой партии приготовленных блюд. Отбор суточной пробы осуществляет работник пищеблока (повар) в соответствии с рекомендациями по отбору проб приложения 11 настоящих санитарных правил. Контроль за правильностью отбора и условиями хранения суточных проб осуществляет медицинский работник (пункт 14.11. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008г. №45).
 
    Из материалов дела следует, что 14.06.2012г. должностным лицом Управления на основании распоряжения от 04.06.2012г. №68 проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа» по вопросу соблюдения санитарного законодательства, в ходе которых выявлено следующее:
 
    -  в нарушение п.6.2 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» (далее СанПиН) на открывающихся окнах отсутствуют сетки от залета кровососущих насекомых;
 
    - сопроводительные документы, удостоверяющие происхождение, качество и безопасность используемого пищевого сырья, представлены не в полном объеме, в частности на используемое в питание детей яблоки представлен сертификат соответствия, но при этом отсутствовали товарно-сопроводительные документы с указанием даты их сбора, условиями хранения и конечным сроком реализации; на коробке с яблоками имеется маркировка с указанием даты получения груза 10.2008г., что является грубым нарушением требований статей 17 и 28 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункта 1, приложения №8 СанПиН;
 
    - в нарушение вышеуказанных требований, согласно представленному качественному удостоверению ООО «Белореченское» на яйцо, используемое в питании детей, срок годности данного продукта истек; этикетка с тары поставщика не предъявлена; при проведении мероприятий по контролю в холодильной камере пищеблока оздоровительного учреждения находилось замороженное мясо, используемое в питании детей, производства компании «MINERVA» Бразилия, сроком годности до 01.02.2013г., с явными признаками не доброкачественности, темно-бордового цвета в центре куска и серо-зеленым налетом по краям;
 
    - в нарушение п.14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.9.24 СанПиН, на момент проведения мероприятий по контролю установлено, что отобранных суточных проб меньше, чем число изготовленных блюд, таким образом, отбираются не все приготавливаемые для питания детей блюда.
 
    Названные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения Учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо  - Муниципальное казённое образовательное учреждение «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа».
 
    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).
 
    Пунктом 1.2 СанПиН 2.4.42599-10 санитарные правила распространяются на все виды оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением отдыха детей в период каникул. Контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований настоящих санитарных правил осуществляется органами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства принятия каких-либо мер заявителем по недопущению нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Судом установлено, что Учреждение, имея возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 19.06.2012г. №68, протоколами лабораторных исследований №808 от 12.06.2012г., №815 от 12.06.2012г., №822 от 12.06.2012г., №806 от 12.06.2012г., №807 от 12.06.2012г., протоколом №ЮЛ-63/12-16-13 от 28.06.2012г., фотокопиями, а также другими материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель, нарушив санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не допущено.
 
    Судом не может быть принят во внимание довод Учреждения о малозначительности совершенного им административного правонарушения.
 
    В пояснениях от 26.11.2012г. №96 Учреждение указало, что на протяжении всего оздоровительного сезона случаев возникновения и распространения инфекционных заболеваний зафиксировано не было.
 
    Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г.  №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Как указывалось выше, объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при организации условий воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
 
    В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможности угрозы причинения вреда жизни и здоровью детей.
 
    При таких обстоятельствах основания для квалификации совершенного Учреждением административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
 
    Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., полагает  правильным отметить следующее.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
 
    Управлением суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении Обществу наказания по рассматриваемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.
 
    Как указывалось выше, санкцией статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Материалами дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Учреждением впервые, суд полагает правильным назначить заявителю административное наказание в виде предупреждения.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Рассматривая требование заявителя о признании незаконным и отмене решения без даты (август 2012г.) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 3 частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    30.07.2012г. Учреждение обратилось в Управление с жалобой о пересмотре в сторону уменьшения размера штрафа по постановлению №ЮЛ/-63/12-16-13 по делу об административном правонарушении от 09.07.2012г., вынесенному и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жагаловском районах Федосеевым А.Н.
 
    Решением без даты (август 2012г.) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области постановление №ЮЛ/-63/12-16-13 от 09.07.2012г. Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Иркутской области в Качугском и Жигаловском районах оставлено без изменения, а жалоба Учреждения без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Судом установлено, что решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по жалобе на постановление №ЮЛ/-63/12-16-13 по делу об административном правонарушении не содержит дату его принятия (август 2012г.).
 
    При таких обстоятельствах  решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области без даты (август 2012г.) не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области без даты (август 2012г.) является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области №ЮЛ/М-63/12-16-13 от 09.07.2012г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Муниципального казённого образовательного учреждения «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 666418, Иркутская область, Жигаловский район, с.Дальняя Закора, ул.Школьная, 4, ОГРН 1023802374760, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Назначить Муниципальному казённому образовательному учреждению «Дальнезакорская средняя общеобразовательная школа», расположенному по адресу: 666418, Иркутская область, Жигаловский район, с.Дальняя Закора, ул.Школьная, 4, ОГРН 1023802374760, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю. Мусихина