Решение от 14 декабря 2012 года №А19-19260/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело №А19-19260/2012
 
    14.12.2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"(ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651 Иркутская область, г. Железногорск – Илимский, ул. Иващенко, 9А/1)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 187 498 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в сумме 187 498 руб.
 
    Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, в порядке  статей 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства уведомления о вручении.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.01.2011 г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Коршуновский ГОК» (Клиент) заключен Договор №19ГО/1159-11 РЖД об организации перевозок, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), ОАО «РЖД» обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке ж/д транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору, а так же выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.
 
    Истцом в соответствии со статьей 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» были поданы заявки на перевозку грузов №№ 0021068945, 0021070516, 0021072065, по инициативе грузоотправителя в указанные заявки были внесены изменения №0021068945-изм/1; №0021070516-изм/2, №0021072065-изм/1.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
 
    Вышеуказанные заявки поданы с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.
 
    На основании поданных заявок и в целях учета выполнения этих заявок, были заведены учетные карточки №№ 0021068945-изм/1; 0021070516-изм/2, 0021072065-изм/1.
 
    Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (ст. 11 УЖТ).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 20, учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.
 
    Согласно пункту 6 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 20, выполнение заявки в отношении грузов, перевозка которых в соответствии с заявкой установлена в вагонах и тоннах, определяется путем сопоставления итогов соответственно граф 2 и 5, 3 и 6 учетной карточки
 
    ОАО «Коршуновский ГОК» заявлены заявки:
 
    - в период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. по заявке № 0021068945 заявлено 180 вагонов (12420 тонн),
 
    - в период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. по заявке № 0021070516 подано 352 вагонов (24288 тонн),
 
    - в  период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. по заявке № 0021072065 подано 352 вагонов (24288 тонн).
 
    Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 94 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов в установленное время.
 
    Перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде взыскания штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
 
    Согласно сведениям учетной карточки № 0019586136, перевозчиком подано 8 вагонов, 2 вагона (120 тонн) из которых погружены, 6 поданных перевозчиком вагонов (360 тонн) не использованы грузоотправителем (код 202). Перевозчиком не подано 42 вагона (2520 тонн) в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя (код 406). Штрафв пользу перевозчика составил 28 800  руб., из расчета: 2880 тонн х 10 руб.,
 
    - Согласно учетной карточке №0021068945, с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. истцом заявлено 180 вагонов (12420 тонн), из них погружено 139 вагонов (9626,20 тонн). Причина невыполнения заявки: по вине ОАО «РЖД», неподача перевозчиком вагонов (код 101) — 41 вагона (2793,8 тонн). Штрафв пользу грузоотправителя составил 27 938 руб., из расчета: 2793,8 тонн х 10 руб.;
 
    - согласно учетной карточке №0021070516 с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г. истцом заявлено 352 вагона (24288 тонн), из них погружено 80 вагонов (5548,8 тонн). Причина невыполнения заявки: по вине ОАО «РЖД», неподача перевозчиком вагонов (код 101) -172 вагонов (11839,2 тонн), 100 вагонов освобождено. Штрафв пользу грузоотправителя составил 118 392 руб., из расчета: 11839,2 тонн х 10 руб.;
 
    - согласно учетной карточке №0021072065 с 01.06.2012 по 30.06.2012 истцом заявлено 352 вагона (24288 тонн), из них погружено 290 вагонов (20171,2 тонн). Причина невыполнения заявки: по вине ОАО «РЖД», неподача перевозчиком вагонов (код 101) -62 вагонов (4116,8 тонн). Штрафв пользу грузоотправителясоставил 41 168 руб., из расчета: 4116,8 тонн х 10 руб.
 
    Таким образом, общая сумма штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов составляет 187 498 руб. Расчет судом проверен, составлен верно.
 
    Истец в адрес ответчика 17.07.2012 г. направил претензию (исх.№ 0128-7707) за невыполнение  принятых заявок и зачислении суммы штрафа в размере 187 498 руб., на счет ОАО «Коршуновский ГОК». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Кроме того, довод ответчика указанный в отзыве на исковое заявление о снижении штрафа и применении статьи 333 ГК РФ,суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданскогозаконодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «о  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что  иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 4 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.
 
    Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.
 
    Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011.
 
    В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.
 
    Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.
 
    Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 94 Устава.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 187 498 руб. штраф за невыполнение принятых заявок.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу  Открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"(ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651 Иркутская область, г. Железногорск – Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) 187 498  руб. – штраф,  6 624 руб. 94 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   С.И. Кириченко