Определение от 28 октября 2010 года №А19-19258/10-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19258/10-23
 
    «28» октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод»
 
    о взыскании 54 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Лустенко А.П. – представитель по доверенности от 24.02.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛДИС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» с требованием о взыскании 54 000 руб.  – задолженности за поставленный по товарной накладной товар.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием имеющихся возражений на иск не представил.
 
    Обстоятельства дела.
 
    ООО «ЭЛДИС» по товарной накладной от 09.10.2007 № 1161 поставил ответчику товар (электроды МР-3) на сумму 74 000 руб.
 
    Товар был принят представителем покупателя по доверенности от 08.10.2007 № Б0000215 Вигуль В.И.
 
    Возникшие между сторонами отношения, связанные с передачей и получением ответчиком товара, истец расценил как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи, возможность совершения которых предусмотрена статьями 434, 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку товар по вышеперечисленным накладным был принят покупателем, то истец посчитал, что на стороне ответчика возникла предусмотренная статьей 486 Гражданского кодекса РФ обязанность по его немедленной оплате.
 
    Однако стоимость товара была оплачена покупателем не в полном объеме, задолженность на его стороне, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008, подписанному сторонами без разногласий, составила 54 000 руб.
 
    За взысканием указанной суммы истец обратился в суд.
 
    Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд сравнил их с находящимися в материалах дела копиями и установил тождественность.
 
    Суд, с согласия истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.
 
    Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «25» ноября 2010 г. на 09 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А.,
    телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 34-39-76 (помощник Черешкевич М.В.).
 
    Ответчику: представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативно-правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и  возражения  или  опровергающих доводы истца.  
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.
 
    Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При  утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.
 
    Судья                                           А.А. Архипенко