Решение от 19 декабря 2012 года №А19-19251/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19251/2012
 
 
    19.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюЗакрытого акционерного общества «Сибтеплоком» (ОГРН 1023801534063, ИНН 3811058007, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 48)
 
    к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, ИНН 3801009466, место нахождения: 665830, г. Ангарск, Иркутской области)
 
    о взыскании 110 693 руб. 14 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Сибтеплоком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о взыскании суммы 109 117 руб. 76 коп. – стоимость поставленного и неоплаченного товара по договору поставки от 01.03.2012 № 436-12, суммы 1 575 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2012 по 10.10.2012.
 
    Также заявлено о возмещении судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Определением суда от 30.10.2012 исковое заявление Закрытого акционерного общества «Сибтеплоком» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение от 30.10.2012г. получено истцом 06.11.2012г. (уведомление №664025 55 900709), ответчиком 06.11.2012 (уведомление № 664025 55 900 716).
 
    В срок до 21.11.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
 
    29.10.2012 от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, читаемые копии товарных накладных от 02.07.2012 № 719, от 10.07.2012 № 699, договор возмездного оказания услуг от 01.10.2012 с распиской в получении денежных средств исполнителем в сумме 5 000 руб. (расписка выполнена на обратной стороне второго листа договора), доказательства вручения ответчику.
 
    27.11.2012 от ответчика поступил отзыв на иск, которым в удовлетворении иска ОАО «АНХК» просило отказать, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя и размер заявленных ко взысканию судебных расходов. По существу иска (заявив о необходимости отказать в иске полностью) ответчик возражений не назвал.
 
    Истец правом предоставить в суд и направить ответчику дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13.12.2012 не воспользовался.
 
    Иных документов на дату рассмотрения дела по существу сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ЗАО «Сибтеплоком» (поставщик) и ОАО «АНХК» (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2012 № 436-12.
 
    По условиям договора от 01.03.2012 № 436-12 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент, цена и качество которой определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).
 
    Спецификацией от 01.03.2012 № 1 подписанной обеими сторонами, определен вид, количество, стоимость и наименование поставляемой продукции, также установлена дата поставки – июнь 2012 года.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Согласно товарным накладным от 02.07.2012 № 719, от 10.07.2012 № 699, поставщик поставил продукцию на общую сумму 727 451 руб. 71 коп., принятую покупателем, о чем свидетельствует печать организации и подпись заместителя начальника УПТК Могилевич А.М.
 
    Факт поставки товара и его приемка покупателем не оспорены.
 
    На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему продукты в сроки установленные договором.
 
    В данном случае с учетом положений договора поставки от 01.03.2012 № 436-12 (пункт 3.2) оплата продукции производится в течение 30 дней с момента получения продукции.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Однако ОАО «АНХК» обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило, оплатив товар в сумме 618 333 руб. 95коп., в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в сумме 109 117 руб. 76 коп.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 109 117 руб. 76 коп.на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено, сумма заявленная ко взысканию, им не оспорена.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара в сумме 109 117 руб. 76 коп., исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поставщик в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил покупателю проценты за период с 09.08.2012 по 10.10.2012 в сумме 1 575 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.
 
    Учитывая, что факт просрочки по оплате товара подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно.
 
    Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период начисления процентов и, как следствие, сумма процентов.
 
    Как видно из условий договора оплата продукции должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней с момента получения продукции, т.е. с учетом даты поставки 10.07.2012, конечной датой платежа будет 09.08.2012, а право начисления процентов начинается с 10.08.2012.
 
    Суд произвел перерасчет процентов с 10.08.2012 по 10.10.2012, согласно которому сумма процентов составила 1 550 руб. 38 коп.
 
    С этим учетом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику за несвоевременную оплату поставленного по договору от 01.03.2012 № 436-12, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в сумме 1 550 руб. 38 коп.
 
    Кроме того, ЗАО «Сибтеплоком» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. – оплата услуг представителя за составление искового заявления, разъяснив, что подготовку искового заявления, расчет суммы иска осуществлял представитель по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2012 -  Белозерский Д.Е. За оказанные услуги ему выплачено вознаграждение в сумме 5 000 рублей, что подтверждается распиской последнего.
 
    Полномочия поверенного подтверждались доверенностью от 01.10.2012.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ  лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой  стороны, понесенные судебные расходы, которые  взыскиваются арбитражным судом.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Судом отклоняются доводы ответчика о не направлении истцом документов, подтверждающие расходы ЗАО «Сибтеплоком» в адрес ответчика, поскольку истец представил доказательства обратного (см. уведомление № 664011 55 724395).
 
    Из анализа документов, представленных истцом, как-то: договор от 01.10.2012, расписка в получении вознаграждения в сумме 5 000 руб., доверенность на представление интересов истца в суде от 01.10.2012, а также подписание представителем сопутствующих документов и представление их в суд от имени истца, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по делу № А19-19251/2012 не превышает действующие расценки, установленные юридическими компаниями в момент рассмотрения дела и оплаты услуг представителя в нашем регионе. Поэтому сумма, заявленная ЗАО «Сибтеплоком» подлежит взысканию в отыскиваемом размере.
 
    С учетом перечисленного, суд считает разумным и документально обоснованным удовлетворить заявленные истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 5 000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем порядке – на истца в части необоснованно заявленных требований – 98 коп., на ответчика в сумме 4 319 руб. 81 коп. – в пользу истца.
 
    Руководствуясь 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Сибтеплоком» сумму 109 117 руб. 76 коп. – стоимость товара,  сумму 1 550 руб. 38 коп. – проценты, сумму 4 319 руб. 81 коп.  – расходы по госпошлине, и сумму  5 000 руб. - судебные издержки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова