Дата принятия: 28 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19240/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19240/2012
28.11.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983)
к Индивидуальному предпринимателю Гапиенко Анне Ильиничне
(ОГРН 308380105800011, ИНН 380113610341)
о взыскании 2 000 руб. 00 коп.
установил:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области(далее заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ИП Гапиенко Анне Ильиничне(далее ответчик, предприниматель) о взыскании 2000 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций.
Заявитель в представленном суду пояснении от 29.10.2012г. заявленные требования поддержал в полном объеме, в подтверждение наличия задолженности по штрафу представил выписку из лицевого счета.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не направил.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен, поскольку заказное письмо с Определением суда Иркутской области от 15.10.2012г. о принятии заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено представителями связи с отметкой адресат не явился за получением судебного акта (истек срок хранения).
Согласно правилам п.п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Дело в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке упрощенного производства.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, государственный регистрационный номер записи 308380105800011.
23.08.2011г. ответчиком в налоговый орган по месту учета были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 кварталы 2011 года,с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 0 руб.
В ходе камеральных проверок деклараций, налоговым органом установлено нарушение учреждениемпп.4 п.1 ст.23, п.3 ст.346.23 Налогового Кодекса РФ, выразившееся в несвоевременном представлении деклараций.
При сроке представлений налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход: за 1 квартал 2011 года не позднее – 20.04.2011г., за 2 квартал 2011г. – 20.07.2011г., фактически налогоплательщиком были представлены в налоговый орган - 23.08.2011г.
По результатам камеральных проверок, на основании Актов № 5560, № 5561 от 07.12.2011 года, зам. начальника налоговой инспекции вынесены решения от 01.02.2012г. №№189, 191, в соответствии с которыми ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общем размере 2 000 руб. 00 коп.
Решения и требования от 16.03.2012г. №773, №774 об уплате налоговых санкций направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом,срок исполнения истек, однако до настоящего времени сумма штрафа не уплачена.
В связи с чем, налоговый орган на основании ст.ст. 46, 104 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика 2000 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговой санкции в судебном порядке.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель Гапиенко Анна Ильинична, в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу статьи 346.30. Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п.3 ст.346.30 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 346.32. Налогового кодекса РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Таким образом, налогоплательщик должен был представить налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход: за 1 квартал 2011 года не позднее – 20.04.2011г., за 2 квартал 2011г. – 20.07.2011г. Вместе с тем, декларации были представлены налогоплательщиком в инспекцию 23.08.2011г., то есть пропуском установленного законом срока. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу ст.23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Доказательств уплаты штрафа, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в сумме – 2000 руб., при этом суд учитывает положения ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 110 ч. 3 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины.
Суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гапиенко Анны Ильиничны, проживающей по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 58, 15-7; зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 308380105800011,
- 2000 руб.00 коп. - налоговых санкций, с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Гаврилов
