Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19233/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19233/2012
06.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» (ОГРН 1103850001067, место нахождения: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182)
к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» (ОГРН 1073808008064, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, д.28, кв.(оф.) 153)
о взыскании 61 760руб.39коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика – уведомлен, не прибыл;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 61 760руб.39коп., состоящей из: 28 526руб.74коп. основного долга по договору поставки № 16/и17 от 10.01.2012г. и 33 233руб. неустойки за просрочку в оплате.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит взыскать основной долг в сумме 28 526руб.74коп., от взыскания с ответчика неустойки в сумме 33 233руб. заявил отказ от взыскания.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу согласно п.4 ч.1 ст.150АПК РФ в части взыскания с ответчика неустойки в размере 33 233руб. подлежит прекращению.
В обоснование требований истец указал, что во исполнение договора передал ответчику товар, который в полном объеме не оплачен, в связи с чем настаивает на взыскании задолженности в заявленной сумме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
10.01.2012г. между сторонами заключен договор поставки № 16/И17, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а последний принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
Ассортимент, количество и цена товар, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления заявки и принятие ее поставщиком. Если заявка направлялась устно, по телефону, факсом, то подтверждением согласования ассортимента, количества и цены по данным заявкам будут являться принятие товара покупателем с последующим подписанием накладных на каждую отдельную партию товара, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № СИ00001127 от 31.01.2012 на сумму 28 526руб.74коп.
Товарная накладная содержит сведения об ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции, подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.
Таким образом, факт получения товара, его стоимость подтверждается представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.
Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 28 526руб.74коп.
Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил, обоснованных возражений относительно суммы основного долга не заявил.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспариваются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 28 526руб.74коп.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в части взыскания пени производство по делу прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» 28 526руб.74коп. основного долга и 2 000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Сибинструмент» 470руб. 42коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
