Определение от 16 октября 2014 года №А19-19226/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «16» октября 2014 года                                                                         Дело № А19-19226/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена «14» октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено «16» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» о привлечении бывшего руководителя ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности,
 
    по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» о признании ООО «ЖЭК «Универсал-1» (ОГРН: 1073805001324; ИНН: 3805706563; адрес: 665714, г. Иркутская область, г. Братск, Жилой район Гидростроитель, ул. Вокзальная, 2А) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании суда:
 
    от заявителя – Ларионенко В.В., представитель по доверенности, паспорт;
 
    от ФНС России – Шипилов А.А., представитель по доверенности, паспорт – до перерыва, Перфилов Б.В., представитель по доверенности, удостоверение; Вторых А.А., представитель по доверенности, паспорт – после перерыва,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2013 должник – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Универсал-1» (далее – ООО «ЖЭК «Универсал-1») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Универсал-1» возложено на временного управляющего ООО «ЖЭК «Универсал-1» Бирюкова Андрея Ивановича.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2013 конкурсным управляющим ООО «ЖЭК «Универсал-1» утвержден арбитражный управляющий Лысенко Алексей Николаевич.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее – ООО «БЭК») обратилось 11.06.2014 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности в размере 15 383 369 руб. 11 коп.
 
    В обоснование заявления ООО «БЭК», ссылаясь на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указало, что Морозовым Е.А как руководителем ООО «ЖЭК «Универсал-1» не выполнена обязанность по ведению и хранению первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт и дату возникновения дебиторской задолженности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, арбитражному управляющему не передана данная документация, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «БЭК» о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Морозов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на заявление ООО «БЭК»,в котором возразил относительно удовлетворения заявления ООО «БЭК».
 
    В обоснование своей позиции Морозов Е.А. указал, что им выполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Лысенко А.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов ООО «ЖЭК «Универсал-1» от 19.09.2013.
 
    По мнению Морозова Е.А., утверждение ООО «БЭК» о том, что им не выполнены возложенные на него законом обязанности по хранению первичной бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, подтверждающей факт и дату возникновения дебиторской задолженности, документально не подтверждено, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Морозовым Е.А. требований к документам бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Представитель ООО «БЭК» заявление в уточненной редакции поддерживает в полном объеме, просит привлечь бывшего руководителя ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозова Евгения Александровича к субсидиарной ответственности в размере 17 674 369 руб. 11 коп.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность уточненного заявления ООО «БЭК» о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыв на заявление ООО «БЭК» не представил.
 
    Представитель ФНС России поддерживает позицию ООО «БЭК».
 
    В судебном заседании 07.10.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 14.10.2014, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., при участии того же представителя заявителя, от от ФНС России – Вторых А.А. (доверенность, удостоверение), Перфилов Б.В. (доверенность, удостоверение).
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку неявка Морозова Е.А и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы заявления, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
 
    Кредитор ООО «БЭК», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖЭК «Универсал-1» бывшего руководителя Морозова Е.А., ссылается на пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в редакции Федерального закона от 28.06.2013
 
    №134-ФЗ.
 
    Учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, имели место в августе, сентябре 2013 года, к спорным правоотношениям применяется пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
 
    Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
 
    причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
 
    документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
 
    Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и пунктом 4 (абзац 4) статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    Как следует из заявления ООО «БЭК» и представленных в материалы заявления доказательств, Морозов Е.А. исполнял обязанности генерального директора ООО «ЖЭК «Универсал-1», что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖЭК «Универсал-1».
 
    В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    ООО «БЭК» в обоснование заявления ссылается на не неисполнениебывшим директором ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозовым Е.А. обязанности по передаче в полном объеме бухгалтерской документации общества конкурсному управляющему Лысенко А.Н., указывает на то, что исходя из задания на оценку дебиторской задолженности ООО «ЖЭК «Универсал-1» и отчета № 91/02-13 от 10.02.2013 большая часть дебиторской задолженности должников – юридических лиц была оценена в 0 руб., в связи с отсутствием первичной бухгалтерской документации, подтверждающей суммы этой задолженности и период ее возникновения.
 
    Как следует из материалов дела, Морозов Е.А. 19.09.2013 передал имеющуюся бухгалтерскую документацию ООО «ЖЭК «Универсал-1»конкурсному управляющему Лысенко А.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи от 19.09.2013.
 
    Акт приема-передачи документов от 19.09.2013 подписан без замечаний.
 
    Кроме того, в отзыве Морозов Е.А. указал, что согласно отчету № 91/02-13 от 10.02.2014 по определению рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности), принадлежащих ООО «ЖЭК «Универсал-1», размещенному в открытом доступе в сети Интернет на сайте www/fedresurs.ruи заверенному электронно-цифровой подписью конкурсного управляющего Лысенко А.Н., в разделе 1.2. «описание объектов оценки» в столбце «дата возникновения» у всех дебиторов ООО «ЖЭК «Универсал-1» указана дата возникновения задолженности, в графе «номинальная стоимость, руб.» также по всем позициям указан размер задолженности. По мнению Морозова Е.А., утверждение кредитора ООО «БЭК» о том, что большая часть дебиторской задолженности оценена в 0 руб. в связи с отсутствием документов, не соответствует действительности.
 
    Морозов Е.А. считает, что оценщиком не были приняты во внимание переданные конкурсному управляющему Лысенко А. Н. документы, подтверждающие возникновение задолженности у индивидуальных предпринимателей, по причине их не подписания контрагентами, в связи с чем в разделе 1.2 «Описание объектов оценки» (страница 5,6 отчета об оценке №91/02-13 от 10 февраля 2013 года) в столбце «Документы, подтверждающие факт возникновения задолженности» сделана запись документы отсутствуют у дебиторов: ИП Дорогобужевой Н.А., ИП Кабанячей А.Г., ИП Мамедова Н.И., ООО «Новый Дом», ИП Пиндюр К.Н., ИП Романовой Р.В., ИП Скоревич О.В., ИП Столярова А.В.
 
    Однако, задолженность указанных индивидуальных предпринимателей в бухгалтерском учете отражена и не списана. Первичные бухгалтерские документы, хоть и не подписаны со стороны контрагентов, в полном объеме переданы конкурсному управляющему Лысенко А. Н., что также подтверждается Актом №3 приема-передачи документов от 19.09.2013.
 
    Согласно разделу 6.1 отчета об оценке «Анализ предоставляемой заказчиком информации, подтверждающей факт признания рассматриваемой дебиторской задолженности. Характеристика прав требования» (страницы 14-16 отчета об оценке №91/02-13 от 10 февраля 2013 года) в столбце таблицы «Краткая характеристика» отражено в отношении все тех же дебиторов то, что «задолженность просроченная, безнадежная ко взысканию, в связи с истечением срока исковой давности».
 
    Таким образом, доказательства уклонения Морозова Е.А. от исполнения обязанности по передаче документации должника, не представлены.
 
    Доказательства наличия иной документации, которая фактически имелась у Морозова Е.А. в наличии или должна находиться, но по каким-либо причинам отсутствует, в материалы настоящего заявления не представлены.
 
    Доказательства обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую документацию должника не представлены.
 
    Кроме того, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали, что руководителем ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозовым Е.А. не выполнены возложенные на него законом обязанности по хранению первичной бухгалтерской документации, и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, подтверждающей факт и дату возникновения дебиторской задолженности у дебиторов должника.
 
    На основании изложенного, заявление ООО «БЭК» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «ЖЭК «Универсал-1» Морозова Евгения Александровича в размере 17 674 369 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                      О.О. Александрова