Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19223/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19223/2012
«07» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройконсалт» (ОГРН 1083812006398, ИНН 3812107881)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (ОГРН 1023801752325, ИНН 3812069481)
о взыскании 46 906 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройконсалт» (далее – ООО «Энергостройконсалт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (далее – ООО «ИЭК») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 46 906 руб., из которых 40 489 руб. – стоимость выполненных в рамках договора № 16/2012 от 01.04.2012 работ, 6 417 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 22.10.2012 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен 15-дневный срок для представления возражений относительно заявленных требований. К установленному судом сроку возражений от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «ИЭК» (заказчик) и ООО «Энергостройконсалт» (подрядчик) 01 апреля 2012 года заключен договор подряда на выполнение инженерно-геодезических работ (далее договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ, а ответчик обязался оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора ООО «Энергостройконсалт» надлежащим образом выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 360 489 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 18.04.2012 № № 52, 51,50, 49, 48, 47, 46.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме в установленные в договоре сроки стоимость выполненных ООО «Энергостройконсалт» работ, последний обратился с иском в арбитражный суд, предъявив к взысканию 260 489 руб. основного долга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии данной нормы, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 16/2012от 01.04.2012, истцом за период 19.06.2012 по 15.10.2012, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 014 руб.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик добровольно исполнил денежное обязательство в полном объеме, оплатив платежными поручениями № 930 от 26.10.2012 и № 951 от 30.10.2012 сумму основного долга в размере 260 489 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 014 руб., в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Энергостройконсалт».
Учитывая, что обязанность по оплате стоимости выполненных в рамках договора подряда № 16/2012 от 01.04.2012 работ исполнена ООО «ИЭК» только после подачиООО «Энергостройконсалт» настоящего иска в суд,расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с ООО «ИЭК» 2 000 руб. в пользу истца, 6 209 руб. 78 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска отказать;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (ОГРН 1023801752325, ИНН 3812069481)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройконсалт» (ОГРН 1083812006398, ИНН 3812107881)2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины,
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (ОГРН 1023801752325, ИНН 3812069481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 209 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Никонорова
