Решение от 08 июня 2012 года №А19-1922/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1922/2012
 
 
    08.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   08.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М., после перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края  Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1047550000717, место нахождения:672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Анохина, д.17)
 
    к индивидуальному предпринимателю Бутнару Григорию Ивановичу (ОГРНИП 304384810700047, место жительства: г. Шелехов),
 
    о взыскании 20 530 руб. 55 коп.,   
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  не явился, извещен;  
 
    от ответчика: Бутнару Г.И., паспорт; 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 июня 2012 года до 12 час. 00 мин. 07 июня 2012 года, о чем размещена информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края  Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Бутнару Григорию Ивановичу  (далее – предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета 19 054 руб. 66 коп.- ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик представил отзыв на иск.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 
 
    Выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    04 августа 2011 года автомобиль марки Фредлайнер регистрационный знак (номер) Н357СТ 38 rusс  полуприцепом регистрационный знак (номер) АН 111138 под управлением водителя Жакупжанова Э.У., следуя с грузом (овощи) по маршруту: г. Маньчжурия (КНР) и г. Иркутск (РФ), осуществил международную перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок.
 
    Указанное обстоятельство  установлено на ПКП, 15 км федеральной автодороги А-166 «Чита-Забайкальск» государственным инспектором отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Забайкальскому краю Ахтямовым Э.И. и подтверждается составленным им  актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №212 от 04.08.2011г., полученным водителем автомобиля  Жакупжановым Э.У.  
 
    Согласно указанному акту фактическая нагрузка на оси составила: на  1  – 4,618; при допустимой - 10,00; на 2-7,228; на 3 – 7.670, на 4 - 7,449, на 5 - 8,232, при допустимой 7,00; расстояние между осями составило:  1 – 5,20; 2 -1,338; 3 – 8,823; 4 – 1,265.
 
    Из указного акта следует, что взвешивание производилось на весоизмерительном устройстве Автопост – МР-2-20/2, заводской номер 092177, свидетельство о госповерке действительно до 29.09.2011 и лазерным дальномером DISTOА-5, заводской номер 1082710397, свидетельство о госповерке действительно до 29.09.2011, принадлежащих УГАДН по Забайкальскому краю.
 
    Собственником автомобиля марки Фредлайнер регистрационный знак (номер) Н357СТ38 и автоприцепа регистрационный знак (номер) АН111138 является индивидуальный предприниматель Бутнару Григорий Иванович, что подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    По факту обнаружения превышения допустимой нагрузки составлен протокол об административном правонарушении №1555 от 04.08.2011г., которым установлено, что водитель указанного  автомобиля Жакупжанов Э.У. в 14 час. 15 мин. нарушил требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, так как фактическая осевая масса на 2 ось составила 7,228 тонн, на 3 ось -7,670 тонн. Превышение предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства 7,000 тонн, при расстоянии между сближенными осями 1,265, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, приложение №2. Фактическая осевая масса на 4 ось составила 7,449 тонн, на 5 ось – 8,232 тонн.
 
    На основании указанного протокола государственным инспектором Ахтямовым Э.И. вынесено постановление №1555 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011г., которым Жакупжанов Э.У. признан виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Автомобильная дорога А-166 «Чита –Забайкальск» до границы с КНР,  протяженностью 494,13 км. передана на баланс на праве оперативного управления государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства», что подтверждается   распоряжением №41 от 26.01.2006, перечнем государственного имущества Российской Федерации поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления по состоянию на 01.10.2005.
 
    Согласно пункту 1.2 устава учреждение является федеральным казенным  учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным договорам общего пользования федерального значения.
 
    Пунктом 3.3.10 устава целью и предметом деятельности учреждения в частности предусмотрена  организация мероприятий по обеспечению круглогодичного  бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным договорам общего пользования федерального значения, в том числе организация наблюдения за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования федерального значения в течение года.
 
    По пункту 4.2  устава в обязанности истца входит осуществление контроля за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а так же пеней и штрафов по ним.
 
    В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)   971-Р от 21.12.2011г. за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными государственными учреждениями закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам,  в том числе «доходы от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности».
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным договорам Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Поскольку ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного  груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе находящейся в оперативном управлении  истца,  учреждение 16 августа  2011 года направило предпринимателю требование о внесении платы в размере 20 530 руб. 55 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета неполученной платы в размере 19 054 руб. 66 коп., согласно уточненному расчету.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    Со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ).
 
    По пункту 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    Пунктом 2 Положения «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденного  Минтрансом РФ 30.04.1997г. (далее – Положение)  определено, что настоящее положение устанавливает размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета поступления и использования указанных средств.
 
    В силу требования пункта 5 Положения  плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.
 
    Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.
 
    Пунктом 13 Положения установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, направляются на ремонт указанных автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением №41 от 26.01.2006 и перечнем государственного имущества РФ, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления истцу на баланс передана автомобильная дорога А-166 Чита Забайкальск до границы с КНР, протяженностью 494,13 км.
 
    При этом уставом учреждения,  распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор)   №971-Р от 21.12.2011г. на  учреждение возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременность уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а так же пеней и штрафов по ним.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд полагает заявленные требования в уточненной редакции обоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что автомобилем марки Фредлайнер регистрационный знак (номер)Н357СТ 38 rusс автоприцепом регистрационный знак (номер) АН111138,  собственником  которого является ответчик,  производилась перевозка тяжеловесного  груза по федеральной дороге  А-166 «Чита-Забайкальск» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом №122 от 04.08.2012г., протоколом об административном правонарушении №1555 от 04.08.2011г., постановлением №15555 от 04.08.2011. 
 
    В связи с изложенным у предпринимателя возникла обязанность по внесению компенсационной платы при перевозке тяжеловесных  грузов с направленностью указанной платы на возмещение ущерба, причиненного провозом тяжеловесных грузов, установленной Положением «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам", утвержденного  Минтрансом РФ 30.04.1997г.
 
    Как следует из уточненного расчета иска, размер платы определен истцом в соответствии с методикой расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, установленный приложением N 2 к Положению, с учетом того, что 2-я и 3-я ось автомобиля марки Фредлайнер регистрационный знак (номер) Н357СТ 38 rusоборудованы пневматической подвеской, а размер превышения по каждой оси определен как разница между фактической нагрузкой на ось и значением предельно допустимой осевой нагрузки, определенным Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10 тс.
 
    Судом указанный уточненный расчет  проверен и признан обоснованным и арифметически верным.
 
    Ответчик в судебном заседании с уточненным расчетом истца согласился.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает доказанным  факт наличия у предпринимателя обязанности по внесению в бюджет платы в сумме 19 054 руб. 66 коп. за провоз тяжеловесного груза без специального разрешения.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик согласился с размером вреда, исчисленного истцом согласно уточненному расчету, суд считает признанными предпринимателем  вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с предпринимателя 19 054 руб. 66 коп. – платы за провоз тяжеловесного груза.
 
    На основании изложенного,  арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании в доход федерального бюджета 19 054 руб. 66 коп. - платы за провоз тяжеловесного груза, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с  чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутнару Григория Ивановича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» 19 054 руб. 66 коп. – основной долг,  2  000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.  
 
    Исполнительный  лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.П. Андриянова