Решение от 13 ноября 2012 года №А19-19219/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-19219/2012
 
    «13»   ноября   2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08 ноября  2012г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 ноября  2012г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козловой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Ирины Александровны (ОГРНИП 308381906600040, ИНН 381902694982)
 
    к Областному государственному автономному учреждению «Усольский лесхоз» (ОГРН 1023802144277, ИНН 3840001460, место нахождения: 665462, Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское, ул. Глиняный Карьер, 20)
 
о взыскании 600 000 рублей,
    при участии в заседании
 
    от истца:  представитель Грехнев Д.А. по доверенности от 01.11.2012г., паспорт;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ушакова Ирина Александровна (далее – ИП Ушакова И.А., предприниматель) обратилась с иском к Областному государственному автономному учреждению «Усольский лесхоз» (далее – учреждение) о взыскании 600 000 рублей - неосновательного обогащения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного  заседания (уведомление №664025 55 77240 5), своих представителей для участия в деле не  направил;возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявил; отзыва не представил, иска ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого ответчик извещен определением от 16.10.2012г.
 
    Дело рассматриваетсяв судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на оплату ответчику 600 000 рублей во исполнение обязательств по незаключенному договору поставки №432-11/49 от 08.12.2011г., тогда как ответчиком необоснованно удерживается  указанная сумма в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    08 декабря 2011г. между  Областным государственным автономным учреждением «Усольский лесхоз» (поставщиком) и  ИП Ушаковой И.А. (покупателем) подписан договор №432-11/49, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по  поставке лесоматериалов круглых хвойных пород, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в сумме 500 000 рублей путем внесения 50% его стоимости в 10-дневный срок с момента подписания сторонами настоящего договора; оставшаяся часть вносится покупателем в течение 3-х дней с момента подписания сторонами акта-приема-передачи товара (пункты 2.1, 2.2. договора).
 
    Во исполнение условий подписанного договора №432-11/49 от 08.12.2011г. истцом произведена оплата  в сумме 600 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением №12 от 09.12.2011г., выпиской  с расчетного счета предпринимателя за 09.12.2011г.
 
    Пунктом 2.1. названного договора определено, что объем товара,  его цена и стоимость каждой партии определяется на основании протокола согласования цены.
 
    Вместе с тем, доказательств согласования сторонами протокола, предусматривающего объем и стоимость товара,  подлежащего поставке, суду не представлено.
 
    Полагая договор №432-11/49 от 08.12.2011г. незаключенным ввиду отсутствия согласованного количества поставляемого товара, предприниматель считает полученные учреждением  денежные  средства в сумме 600 000 рублей его неосновательным обогащением.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора №432-11/49 от 08.12.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор  является договором поставки.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору  поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.
 
    По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Из условий договора №432-11/49 от 08.12.2011г. усматривается, что наименование и количество поставляемого  товара сторонами согласовываются посредством подписания протокола согласования цены на каждую партию товара.
 
    Указанные документы суду не представлены; каких-либо иных документов, свидетельствующих о согласовании  сторонами существенных условий договора поставки  №432-11/49 от 08.12.2011г., истцом в ходе судебного разбирательства не представлено; в связи с чем, суд пришел к выводу о незаключенности означенного договора.
 
    Учитывая изложенное, суд, руководствуясь частью 1 статьи 168 АПК РФ, считает, что  при разрешении настоящего спора  подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 600 000 рублей, перечисленные последним платежным поручением №12 от 09.12.2011г.
 
    Определением  суда от 16.10.2012г. судом предлагалось ответчику представить доказательства передачи предпринимателю товара на сумму 600 000 рублей, либо доказательства возврата указанной суммы истцу.
 
    Однако, указанное определение ответчиком не исполнено, каких-либо доказательств суду не представлено.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Областное государственное автономное учреждение «Усольский лесхоз» сберегло за счет ИП Ушаковой И.А. имущество на сумму 600 000 рублей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик отзыва  не представил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил; суд считает признанными последним вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с  Областного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз»600 000 рублей -  неосновательного обогащения.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика  600 000 рублей– основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 1102 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать сОбластного государственного автономного учреждения «Усольский лесхоз» в пользу  индивидуального предпринимателя Ушаковой Ирины Александровны 600 000 рублей 00 копеек – основного долга, 15 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова