Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19209/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19209/2012
«27» декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» (ОГРН 1093850009857, 664056, г.Иркутск, ул.Передовая, 3, 9)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН 1100327003920, 671010, Республика Бурятия, Тункинский район, с.Кырен, ул.Ленина, 102Б)
о взыскании 145 344 руб. 75 коп.
при участии: стороны не вызывались;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 75 344 руб. 75 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 70 000 руб., судебных издержек в сумме 7 500 руб.
Определением суда от 29 октября 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Кондитерский мир и Ко» (поставщик) и ООО «Спутник» (покупатель) 01.07.2011 заключен договор купли-продажи (поставки) №56, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товар, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 75 344 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 15.09.2011 №324, от 30.11.2011 №564 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель осуществляет предоплату в полном объеме (100%) путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в случае оплаты наличными денежными средствами, в кассу продавца – непосредственно перед получением товара. Стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к настоящему договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 14 календарных дней с момента получения товара.
В связи с поставкой товара истец выставил в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры от 15.09.2011 №324, от 30.11.2011 №564.
В нарушение условий договора ООО «Спутник» не исполнило возложенных на него обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем у него перед ООО «Кондитерский мир и Ко» возникла задолженность в сумме 75 344 руб. 75 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Факт получения товара и нарушения установленного договором срока его оплаты ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.2 заключенного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ООО «Спутник» принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за периоды с 30.09.2011 по 14.12.2011, с 15.12.2011 по 24.09.2012, согласно представленному в дело расчету, начислил пени в сумме 105 105 руб. 93 коп.
Данная сумма пени, по мнению истца, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем ООО «Кондитерский мир и Ко» уменьшило сумму неустойки до 70 000 руб.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Спутник» основного долга в сумме 75 344 руб. 75 коп., пени в размере 70 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования в части взыскания судебных издержек в сумме 7 500 руб., суд установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кондитерский мир и Ко» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперто» (исполнитель) 21.09.2012 заключен договор на оказание юридических услуг №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать нижеуказанные юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги:
- анализ представленных заказчиком документов (договор купли-продажи (поставки) №56 от 01.07.2011, акты сверки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, платежные документы), при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика;
- консультации для заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;
- подготовка, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары и суммы процентов за просрочку оплаты (должник – ООО «Спутник»);
- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в судебных инстанциях по вышеуказанному исковому заявлению;
- получение исполнительного листа после вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 7 500 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем внесения заказчиком наличных денежных средств в кассу исполнителя.
Во исполнение данного условия договора ООО «Кондитерский мир и Ко» перечислило 21.09.2012 ООО «Эксперто» денежные средства в размере 7 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2012 №10.
Данные денежные средства Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 500 руб. является правомерным и разумным, в связи с чем удовлетворяет его.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Спутник» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 360 руб. 34 коп.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 225 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» основной долг в размере 75 344 руб. 75 коп., неустойку за просрочку платежа в сумме 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 34 коп., судебные издержки в сумме 7 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
