Решение от 21 декабря 2012 года №А19-19208/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                         Дело  №А19-19208/2012
 
 
    «21» декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  «17» декабря 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «21» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» (ОГРН 1093850009857, ИНН 3810311384)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1100327003908, ИНН 0320990117)
 
    о взыскании 113 093 руб. 56 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Григорьева Ю. В. – представитель по доверенности от 25.09.2012;
 
    Соловьева О. В. – представитель по доверенности от 10.12.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2012 до 11 час. 00 мин. 17.12.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» с требованиями о взыскании 63 093 руб. 56 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору от 01.07.2011 № 55 товар, 50 000 руб. договорной неустойки.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по всем имеющимся в деле адресам его местонахождения, последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    01.07.2011 между ООО «Кондитерский мир и Ко» (продавец, поставщик) и ООО  «Сибирь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) №55,  по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара.
 
    Во исполнение условий договора от 01.07.2011 №55, поставщик по товарным накладным от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп. (товарно-транспортным накладным с аналогичными реквизитами), подписанным сторонами без разногласий, поставил  покупателю товар на общую сумму 63 093 руб. 56 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Условиями договора (пункт 3.3) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар на условиях 100 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца. При этом стороны могут согласовать в дополнительном соглашении к настоящему  договору иные способы оплаты за товар, отсрочку по оплате за товар, которая может быть установлена не более 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    Для оплаты поставленного товара продавец выставил покупателю счета-фактуры от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп. на общую сумму 63 093 руб. 56 коп.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил, задолженность на его стороне составила 63 093 руб. 56 коп.
 
    В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 покупатель подтвердил факт наличия за ним задолженности в сумме 63 093 руб. 56 коп.
 
    В этой связи продавец обратился  в суд с требованием о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара в сумме 63 093 руб. 56 коп.
 
    Условиями договора (пункт 6.2) в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, уплатить поставщику пени в размере 0,5% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    На основании указанного условия договора поставщик начислил покупателю за период с  30.09.2011 по 24.09.2012  неустойку в размере100 558 руб. 16 коп., уменьшенную до суммы 50 000 руб. и обратился за ее взысканием в суд.
 
    Истцом в материалы дела представлены оригиналы документов, копии которых были приложены к исковому заявлению.
 
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов  дела,  01.07.2011 между ООО «Кондитерский мир и Ко» (продавец, поставщик) и ООО  «Сибирь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи (поставки) №55,  по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого определяется накладными, выписываемыми на каждую партию товара.
 
    Во исполнение условий договора от 01.07.2011 №55, поставщик по товарным накладным от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп. (товарно-транспортным накладным с аналогичными реквизитами), поставил  покупателю товар на общую сумму 63 093 руб. 56 коп.
 
    Перечисленные товарные накладные были подписаны представителями покупателя, а так же скреплены оттиском печати ООО «Сибирь».
 
    Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В силу правовой позиции ВАС РФ,  изожженной в определении ВАС РФ от 18.02.2008 №1186/08 по делу N А65-11973/2006-СГ3-33, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати организации представителю осуществлявшему приемку готовых изделий следует расценивать как подтверждение полномочий представителя.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что полномочия лиц,  получивших товар по товарным накладным от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп., явствовали  из окружающей обстановки.
 
    Кроме того, как следует из представленных товарно-транспортных накладных от 15.09.2011 № 325, от 30.11.2011 № 570, поставщик осуществлял доставку товара покупателю посредством передачи груза перевозчику (ИП Жадин А.А.) для доставки.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт передачи покупателю товара, указанного в  товарных накладных от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп. на общую сумму 63 093 руб. 56 коп.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Для оплаты поставленного товара продавец выставил покупателю счета-фактуры от 15.09.2011 № 325 на сумму 33 899 руб. 04 коп., от 30.11.2011 № 570 на сумму 29 194 руб. 52 коп. на общую сумму 63 093 руб. 56 коп.
 
    Доказательств  оплаты стоимости товара в сумме 63 093 руб. 56 коп. покупателем не представлено.
 
    В подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 покупатель подтвердил факт наличия за ним задолженности в сумме 63 093 руб. 56 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт наличия на стороне покупателя задолженности за поставленный по договору от 01.07.2011 №55 товар в сумме  63 093 руб. 56 коп.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере  63 093 руб. 56 коп. следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 63 093 руб. 56 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Условиями договора (пункт 6.2) предусматривалась обязанность покупателя, в случае нарушения сроков оплаты товара, уплатить поставщику пени в размере 0,5% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 30.09.2011 по 24.09.2012   в размере 100 558 руб. 16 коп., уменьшенную до суммы 50 000 руб., расчет которой судом проверен, признается верным.
 
    Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
 
    В этой связи, с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также соразмерного уменьшения суммы неустойки истцом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего спора состоящие из оплаты услуг представителя  в сумме 7 500 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
 
    В качестве доказательств размера понесенных расходов на оплату услуг представителя и подтверждения факта их выплаты, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 21.09.2012 №2, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.09.2012 № 11 на сумму 7 500 руб.
 
    Суд исследовал представленные доказательства.
 
    Для оказания юридической помощи по настоящему делу 21.09.2012 между ООО «Кондитерский мир и Ко» (заказчик) и ООО «Эксперто» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Сибирь» задолженности по оплате за поставленные товары, а заказчик оплатить оказанные услуги в сумме 7 500 руб.
 
    В соответствии с представленной в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.09.2012 № 11, ООО «Эксперто» получило в качестве оплаты по договору от 21.09.2012 № 2 денежные средства в размере 7 500 руб.
 
    Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере  7 500 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11).
 
    Возражений, относительно чрезмерности, либо неразумности отыскиваемых расходов, ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции ВАС РФ, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со статьями  110, арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    По настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 4 392 руб. 81 коп.
 
    Истец при подаче иска по платежному поручению от 26.09.2012 №608 уплатил государственную пошлину в сумме  4 617 руб. 81 коп.
 
    Следовательно, истцом была излишне уплачена государственная пошлина на сумму 225 руб., которая в силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату плательщику.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 1100327003908, ИНН 0320990117, адрес местонахождения: 671010, Бурятия Респ, Тункинский р-н, Кырен с, Ленина ул, 102 Б) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» (ОГРН 1093850009857, ИНН 3810311384, адрес местонахождения: 664056, Иркутск Город, Передовая Улица, 3, 9) 63 093 руб. 56 коп. – основного долга, 50 000 руб. – неустойки, 4 392 руб. 81 коп. – расходов по оплате государственной пошлины, 7 500 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир и Ко» (ОГРН 1093850009857, ИНН 3810311384, адрес местонахождения: 664056, Иркутск Город, Передовая Улица, 3, 9) из бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 225 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2012 №608 на сумму 4 617 руб. 81 коп.; выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко