Решение от 20 июня 2012 года №А19-1920/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-1920/2012
 
    20.06.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.06.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Донец Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства»   (ОГРН 1047550000717, место нахождения: 672010, Забайкальский край, г.Чита, ул.Анохина, 17)
 
    к индивидуальному предпринимателю Селезневу Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 304381219700015, место жительства: 664054, Иркутск)
 
    о взыскании 11546 руб.00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – уведомлен, не прибыл;
 
    от ответчика – Смирнягина С.В., представитель по доверенности, паспорт;
 
    В судебном заседании от 06.06.2012г. объявлялся перерыв до 13.06.2012г. Судебное заседание продолжено 13.06.2012г.
 
    После перерыва представители не прибыли.
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось с иском о взыскании 11 546руб. - ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, вред составил  11 546руб., который истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Ответчик отзывом исковые требования отклонил по изложенным в нем мотивам.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.
 
    27.08.2011г. автомобиль марки РЕНО МАГНУМ регистрационный знак (номер) Т385РТ38 rusс  полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак (номер) АМ984038 под управлением водителя Кривенко В.Я., следуя с грузом (овощи) по маршруту: п. Забайкальск - г.Иркутск, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок.
 
    Указанное обстоятельство  установлено на ПКП, 15 км федеральной автодороги А-166 «Чита-Забайкальск» государственным инспектором отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Забайкальскому краю Лобановым Р.А. и подтверждается составленным им  актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 232 от 27.08.2011г., полученным водителем автомобиля  Кривенко В.Я.  
 
    Согласно указанному акту фактическая нагрузка на оси составила: на  1ось  – 7,28 при допустимой - 10,00; на 2ось – 12,86 при допустимой - 10,00; на 3 ось – 5,55 при допустимой - 7,00, на 4 – 5,81 при допустимой - 7,00, на 5 – 5,40, при допустимой 7,00; расстояние между осями составило:  1 – 4,11; 2 – 5,72;  3 – 1,31; 4 – 1,31.
 
    Из указного акта следует, что взвешивание производилось на весоизмерительном устройстве весами ВА-15С-2 заводской №1511, 1512, свидетельство о госповерке действительно до 02.11.2011 и лазерным дальномером DISTOА-5, заводской номер 1082710397, свидетельство о госповерке действительно до 29.09.2011, принадлежащих УГАДН по Забайкальскому краю.
 
    Собственником автомобиля марки РЕНО МАГНУМ регистрационный знак (номер) Т385РТ38rusс  полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак (номер) АМ984038 является индивидуальный предприниматель Селезнев Алексей Анатольевич, что подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    По факту обнаружения превышения допустимой нагрузки составлен протокол об административном правонарушении №75 ЗК от 012908 от 27.08.2011г., которым установлено, что водитель указанного  автомобиля Кривенко В.Я. нарушил требования Правил перевозок тяжеловесных груза, так как фактическая осевая масса на 2 ось составила 12,86 тонн, что превысило допустимую на 2,86тонн.
 
    Поскольку ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении  истца,  учреждение 02.09.2011 направило предпринимателю претензию о внесении платы в размере 11 546руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета ущерба в размере                  11 546руб.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
 
    Автомобильная дорога А-166 «Чита–Забайкальск» до границы с КНР,  протяженностью 494,13 км. передана на баланс на праве оперативного управления государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Читинской области Федерального дорожного агентства», что подтверждается   распоряжением №41 от 26.01.2006, перечнем государственного имущества Российской Федерации, поступившего в установленном порядке на баланс на праве оперативного управления по состоянию на 01.10.2005.
 
    Согласно пункту 1.2 устава учреждение является федеральным казенным  учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным договорам общего пользования федерального значения.
 
    Пунктом 3.3.10 устава целью и предметом деятельности учреждения в частности предусмотрена  организация мероприятий по обеспечению круглогодичного  бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным договорам общего пользования федерального значения, в том числе организация наблюдения за транспортно-эксплуатационным состоянием автомобильных дорог общего пользования федерального значения в течение года.
 
    По пункту 4.2  устава в обязанности истца входит осуществление контроля за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, а так же пеней и штрафов по ним.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение порядка возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального  и межмуниципального значения.
 
    Таким образом, названным Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» установлено, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.
 
    Согласно пункту 4 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.  
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. 
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Пунктом 5 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размер вреда; протяженность участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Порядок проведения Федеральной службой по надзору в сфере транспорта государственного контроля за осуществлением перевозок регламентируется Положением о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272, в соответствии с которым должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводят транспортный контроль на территории Российской Федерации, в том числе и в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах. В силу пункта 9 указанного Положения, при проведении проверки транспортного контроля должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляют проверку весовых параметров и габаритов транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что автомобилем марки РЕНО МАГНУМ регистрационный знак (номер) Т385РТrusс автоприцепом регистрационный знак (номер) ШМИТЦ ААМ984038,  собственником  которого является ответчик,  производилась перевозка тяжеловесного груза по федеральной дороге А-166 «Чита-Забайкальск» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 232 от 27.08.2012г., протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 012908 от 27.08.2011г.
 
    В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности сведений, изложенных в акте, ответчик не представил.
 
    Точность показания системы весового дорожного контроля подтверждается наличием свидетельств о поверке весов и лазерного дальномера, указанных в акте № 232.
 
    Доводы ответчика относительно составления акта, отсутствия талона взвешивания несостоятельны,  поскольку в случае несогласия ответчика с актом от 27.08.2011 № 232, он вправе был обжаловать его в установленном законом порядке. Ответчик таким правом не воспользовался.
 
    Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежат возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Следовательно, ответственным лицом за возмещение вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, является владелец транспортных средств Селезнев А.А..
 
    Довод ответчика о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт взвешивания автомобиля и его вес, является несостоятельным и опровергается актом № 232, в котором указаны результаты взвешивания.
 
    Также суд находит, что факт ненадлежащей установки весов материалами дела не подтвержден.
 
    Довод о том, что взвешивание автомобиля производилось с помощью передвижного весового оборудования, что не предусмотрено действующим законодательством, т.к. допускаются только стационарные посты весового контроля на федеральных трассах и стационарных постах службы ДПС, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
 
    Таким образом, вышеуказанными материалами дела подтверждается факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вина причинителя вреда.
 
    Доводы относительно того, что при составлении акта не был определен ущерб, также судом отклоняется, поскольку перечисленными выше нормативными актами не предусмотрен подсчет ущерба на пунктах весового контроля, как и не установлена обязанность на таких пунктах его производить и взимать.
 
    Также суд отмечает, что правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений. Привлечение (не привлечение) индивидуального предпринимателя  к административной ответственности не исключает его обязанность возместить причиненный вред.
 
    Не состоятелен и довод ответчика о том, что истцом неверно составлен расчет суммы иска.
 
    Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении индивидуальным предпринимателем Селезневым А.А. норм действующего законодательства в области организации перевозок тяжеловесных грузов, повлекшие причинение ущерба автомобильным дорогам федерального значения. Истец доказал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением заявленных убытков.
 
    Таким образом, факт причинения ущерба автодороге в сумме 11 546руб. документально подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 11 546руб.  вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, заявлены обоснованно.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика 11 546руб. вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Селезнева Алексея Анатольевича (зарегистрированного индивидуальным предпринимателем  МИФНС №17 по Иркутской области 15.07.2004г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» 11 546руб. ущерба и 2000руб. расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская