Решение от 30 января 2013 года №А19-19166/2012

Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: А19-19166/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-19166/2012
 
    «30» января 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» (ОГРН 1103801000577, ИНН 3801106886)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекарт» (ОГРН 1093801001348, ИНН 3801101729)
 
    о взыскании 6 636 355 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не присутствовали;
 
    от ответчика -  Мальянов С.В., представитель по доверенности от 12.12.2012;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс»  (далее – ООО «КапиталПрогресс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекарт» (далее – ООО «Рекарт») о взыскании 6 636 355 руб. 02 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Ответчик требования истца оспорил, при этом указал, что перечисленные в его адрес денежные средства являлись оплатой за поставленные им в адрес истца нефтепродукты.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела истец платежными поручениями от 28.05.2010 № 65, от 28.05.200 № 64, от 10.06.2010 № 72, от 18.06.2010 № 96, от 05.03.2011 № 26, от 23.03.2011 № 31, от 30.03.2011 № 50, от 31.03.2011 № 51, от 19.05.2011 № 82  перечислил ответчику денежные средства на общую сумму     6 636 355 руб. 02 коп.
 
    В графах «назначение платежа» указанных платежных документов указано: «оплата по счету», «оплата по счету-фактуре», однако, как утверждает истец, документы, подтверждающие обоснованность совершения данных платежей, отсутствуют.
 
    По мнению истца, полученные ответчиком денежные средства в сумме 6 636 355 руб.           02 коп., являются для него неосновательным обогащением, которое истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В силу статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком  имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства получены им не как неосновательное обогащение, а как оплата за поставленную в адрес истца продукцию нефтепереработки.
 
    В подтверждение данного довода ответчик приобщил к материалам дела договоры № 28-05/10 от 28.05.2010 и № КП-10-05-12 от 12.05.2010, заключенные между ООО «Рекарт» (поставщик) и ООО «КапиталПрогресс», в соответствии с условиями которых ответчик обязался на условиях транзитных поставок и самовывоза передавать (поставлять), а истец – принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), в согласованном количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договорам.
 
    Факт поставки ответчиком товара и принятие его в полном объеме истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 26 от 28.05.2010, № 28 от 07.06.2010, № 29 от 08.06.2010, № 16 от 17.03.2011, № 16/1 от 18.03.2011, № 32/1 от 24.05.2011, актами № 00000008 от 12.06.2010, № 00000011 от 24.05.2011, счетами-фактурами № 00000027 от 28.05.2010, № 00000026 от 07.06.2010, № 00000027 от 08.06.2010, № 0000002/1 от 12.06.2010, № 00000028 от 17.03.2011, № 000028/1 от 18.03.2011, № 000044/1 от 24.05.2011, № 000044/2 от 24.05.2011.
 
    В соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 18.06.2010 и от 27.07.2012 стороны произвели зачет двусторонних денежных требований по договорам № 28-05/10 от 28.05.2010 и № КП-10-05-12 от 12.05.2010, с подписанием актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2010 и 27.07.2012 соответственно.
 
    Как указал ответчик и усматривается из материалов дела, все платежные документы, указанные истцом в настоящем исковом заявлении, а именно: от 28.05.2010 № 65, от 28.05.200 № 64, от 10.06.2010 № 72, от 18.06.2010 № 96, от 05.03.2011 № 26, от 23.03.2011 № 31, от 30.03.2011 № 50, от 31.03.2011 № 51, от 19.05.2011 № 82 отражены в названных выше актах сверки.
 
    Актом сверки от 27.07.2012 установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ООО «Рекарт» встречного обязательства для ООО «КапиталПрогресс», а, следовательно, о наличии правовых оснований для получения им оспариваемых денежных средств. 
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с требованиями о взыскании 6 636 355 руб. 02 коп., не доказал наличие обстоятельств, позволяющих расценить предъявленную к взысканию сумму как неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    Учитывая тяжелое финансовое положение истца (введена процедура конкурсного производства), суд в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО «КапиталПрогресс» в доход федерального бюджета 2 000 руб.- государственной пошлины.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» (ОГРН 1103801000577, ИНН 3801106886) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать