Решение от 27 ноября 2012 года №А19-19160/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19160/2012
 
    27.11.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.11.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   27.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Б. Кореневой, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом"(ОГРН 1063812068594)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис-Центр"(ОГРН 1023801537088)
 
    о взыскании  50 000рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Вставский В.А (директор);
 
    Жуйков дов. от 12.11.2012;
 
    Печкин Д.А. дов. от 12.11.2012;
 
    от ответчика: Конев М.Я. (директор);
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русский дом» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис-Центр о взыскании части долга и неустойки, со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 450, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просил взыскать основной долг в сумме 13 197 581,07 рублей, проценты в сумме 131 975,81 рублей за период с 01.08.2012 по 14.09.2012.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд с согласия сторон, признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
 
    Истец уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик  исковые требования не оспаривает, подтвердил наличие основного долга в заявленной сумме.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Дом» и ООО «Байкал-Сервис-Центр» 06.10.2011 был заключен договор № 06/10-2011.
 
    В соответствии с п.1.1. договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в оговоренный срок нефтехимическую  продукцию в  количестве, качестве, комплектации, по срокам, условиям оплаты и ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    На поставку продукции сторонами договора были подписаны спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 с определением поставляемого товара и его количества.
 
    Согласно акту сверки, взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, истцом - ООО «Русский Дом» была произведена оплата товара по договору на общую сумму 24 522 102, 05 рублей по следующим платежным поручениям:
 
    № 108 от 25.10.2011 года на сумму 1 776 500,00 рублей;
 
    № 109 от 26.10.2011 года на сумму 3 466 455, 52 рублей;
 
    № 110 от 26.10.2011 года на сумму 1 790 910, 88 рублей;
 
    № 111 от 27.10.2011 года на сумму 898 916,00 рублей;
 
    № 120 от 10.11.2011 года на сумму 14 782 719,65 рублей;
 
    № 121 от 10.11.2011 года на сумму 1 806 600,00 рублей.
 
    Ответчиком - ООО «Байкал-Сервис-Центр» всего по договору была произведена поставка товара на общую сумму 11 324 520, 98 рублей по следующим товарным накладным:
 
    №6 от 06.11.11 на сумму 1 741 563,98 рублей;
 
    №7 от 06.11.11 на сумму 1 733 151,66 рублей:
 
    №8 от 17.11.11 на сумму 557 519,60 рублей;
 
    №9 от 15.12.11 на сумму 1 694 113,36 рублей;
 
    №10 от 15.12.11 на сумму 1 734 085,70 рублей;
 
    №11 от 16.12.11 на сумму 1 752 654,74 рублей;
 
    №12 от 16.12.11 на сумму 1 770 319,54 рублей и возврат неиспользованных денежных средств за нефтепродукты в сумме 341 112.40 рублей (п/п №24 от 23.12.2011).
 
    Истец в адрес ответчика 17.09.2012 направил претензионное письмо о расторжении договора, возврате суммы предоплаты и выплате неустойки рассчитанной на основании со ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчиком задолженность не погашена.
 
    На дату принятия решения судом,  имеется задолженность в сумме 13 197 581,07 рублей.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Следовательно, пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора (односторонне расторжение договора) в случае непередачи продавцом предварительно оплаченного товара покупателю путем предъявления продавцом к покупателю требования о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2012 по 14.09.2012 в сумме - 131 975,81 рублей по ставке ЦБ РФ – 8% годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
 
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга и процентов  правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Учитывая его тяжелое материальное положение, суд считает возможным снизить взыскиваемую государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис-Центр"(ОГРН 1023801537088) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Дом"(ОГРН 1063812068594) основной долг в сумме 13 197 581,07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 975,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Сервис-Центр"(ОГРН 1023801537088) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           В.Г. Аксаментова