Решение от 19 декабря 2012 года №А19-19147/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19147/2012
 
 
    19.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.12.2012 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19.12.2012 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чувашовой В.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Анатолия Александровича (ОГРНИП 304382030100039)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1063820004236, ИНН 3820010820, 665401, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Дударского, 3)
 
    о взыскании 346 963 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – ИП Сорокин А.А. (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика – Самойленко Д.А. представитель по доверенности от 15.01.2012 (предъявлен паспорт)
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сорокин Анатолий Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ответчику) о взыскании денежных средств в размере 346 963 руб. потраченных на материалы, использованных при выполнении работ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им в рамках договоров подряда № 1 от 16.10.2008, № 2 от 16.10.2008 выполнены работы. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны ответчиком без замечаний. Однако, в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат истцом не включена стоимость материалов, использованных им при выполнении работ всвязи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФобратился в суд с требованием о взыскании потраченных денежных средств на материалы.
 
    Ответчик с иском не согласился, указав:
 
    -       на надлежащее выполнение условий договоров на выполнение подрядных работ № 1 от 16.10.2008, № 2 от 16.10.2008;
 
    -       на истечение срока исковой давности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать за истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    В качестве доказательств заявленных исковых требований в размере 346 963 руб., составляющих стоимость приобретенных истцом и использованных материалов, истцом представлены следующие акты о приемке выполненных работ:
 
    по договору на выполнение подрядных работ № 1 от 16.10.2008:
 
    -        от 01.12.2008 № 1-1 на сумму 638 043 руб. (л.д. 356-364);
 
    -        от 01.12.2008 № 1-2 на сумму 228 108 руб. (л.д. 366-371);
 
    -        от 01.12.2008 № 1-3 на сумму 115 518 (л.д. 367-377);
 
    -        от 25.03.2009 № 2-1 на сумму 605 305 руб. 47 коп. (л.д. 378-417);
 
    -        от 27.02.2009 № 2-2 на сумму 119 669 руб. 46 коп. (л.д. 418-427);
 
    -        от 22.07.2009 № 3-1 на сумму 991 956 руб. (л.д. 428-437)
 
    по договору на выполнение подрядных работ № 2 от 16.10.2008
 
    -        от 01.12.2008 № 1-1 на сумму 626 363 руб. (л.д. 258-267);
 
    -        от 01.12.2008 № 1-2 на сумму 228 108 руб. (л.д. 268-273);
 
    -        от 01.12.2008 № 1-3 на сумму 115 518 (л.д. 274-279);
 
    -        от 13.04.2009 № 2-1 на сумму 630 871 руб. 16 коп. (л.д. 280-336);
 
    -        от 25.03.2009 № 2-2 на сумму 119 669 руб. 46 коп. (л.д. 337-346);
 
    -        от 22.07.2009 № 3-1 на сумму 1 069 718 руб. (л.д. 347-355).
 
    Данные акты составлены и подписаны в 2008-2009 годах. Сдача и приемка окончательно выполненных работ осуществлена 22.07.2009, о чем имеются акты.
 
    Срок оплаты принятых работ сторонами в договорах № 1 от 16.10.2008, № 2 от 16.10.2008 не согласован, следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате должно было быть исполнено в разумный срок,  после возникновения обязательств.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец с требованием по оплате использованных материалов к ответчику не обращался, за судебной защитой обратился только 01.10.2012, то есть истек трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик