Определение от 25 октября 2010 года №А19-19144/10-74

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «25» октября 2010 года       Дело  № А19-19144/10-74
 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Колосова Е.Ю.,
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Колосовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Знаменское»
 
    к Акционерному коммерческому банку «Радиан» (ОАО)
 
    о  признании договора незаключенным
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца: представитель Богомолова В.Д. по доверенности от 22.09.2010, паспорт; представитель Суслов А.А по доверенности № 215 от 28.12.2009, паспорт;
 
    от ответчика: представитель Торокина Т.Н. по доверенности № 217 от 28.12.2009, паспорт;
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Знаменское» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Акционерному коммерческому банку «Радиан» (ОАО) о  признании незаключенным договора поручительства № 163 от 27.10.2009.
 
    Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал. В обоснование своих доводов указал, что 25.09.2008 между АКБ «Радиан» (ОАО) (банком по договору, ответчиком по делу) и Кукушкиной Т.В. (заемщиком по договору) заключен кредитный договор № 343, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на условиях его обеспеченности, целевого использования, срочности и платности, а заемщик обязался уплатить банку вознаграждение за пользование кредитом в размере 19% годовых и погасить кредит и сумму начисленных процентов, возможных штрафных санкций по нему в полном объеме не позднее 24.09.2010. в обеспечение кредитного договора № 343 от 25.09.2008 между АКБ «Радиан» (ОАО) – кредитором и ОАО «Знаменское» заключен договор поручительства № 163 от 27.10.2009, по условиям которого поручитель – ОАО «Знаменское» обязался перед кредитором – АКБ «Радиан» (ОАО) нести полную солидарную ответственность за неисполнение Кукушкиной Т.В. своих обязательств по кредитному договору № 343 от 25.09.2008 и возместить банку в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, задолженность заемщика в полном объеме.
 
    Истец полагает, что данный договор считается незаключенным, поскольку заключенными к кредитному договору № 343 от 25.09.2008 дополнительным соглашением от 25.09.2008, Соглашением об обслуживании счета ссудной задолженности по кредитному договору № 343 от 18.12.2008, дополнительным соглашением от 18.12.2008 существенно изменены условия кредитного договора. В результате заключения дополнительных соглашений обеспеченное залогом обязательство увеличилось за счет установления дополнительных комиссий, увеличилась полная стоимость кредита с 21,37% до 22,51%, а также возникла дополнительная материальная ответственность заемщика:
 
    - обязательство оплаты вознаграждения за пользование кредитом в размере 60% годовых в случае несвоевременного возврата суммы кредита (дополнительное соглашение от 18.12.2008 к кредитному договору № 343 от 25.09.2008);
 
    - неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств сверх возмещения кредитору убытков (дополнительное соглашение от 18.12.2008 к кредитному договору № 343 от 25.09.2008);
 
    - пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки в случае не предоставления требуемых документов (соглашение об обслуживании счета ссудной задолженности по кредитному договору № 343 от 25.09.2008).
 
    Указанные изменения кредитного договора, в том числе изменения касающиеся установления дополнительных комиссий и увеличения в связи с этим ответственности заемщика, в установленном законом порядке в договор поручительства не вносились. На основании вышеизложенного истец полагает, что поскольку в договор поручительства изменение существенных условий кредитного договора, в части изменения размера обязательства, не включены, то договор поручительства в силу положений 361, 363, 432, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, оспорил по существу, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По существенным условиям, а именно, сумме кредита, сроке возврата полученного кредита, размере процентов соглашение достигнуто.
 
    Опровергая, выводы истца о не заключенности договора ипотеки в целом, на том основании, что сторонами договора не согласованы штрафные санкции, указанные в дополнительном соглашении от 25.09.2008 и в соглашении об обслуживании счета ссудной задолженности от 18.12.2008, ответчик указал, что указывая в дополнительном соглашении санкции за задержку возврата кредита, Банк определяет штрафные санкции, которые могут возникнуть при ненадлежащем исполнении обязательств, что не относится к существу самого кредитного обязательства.
 
    По мнению ответчика, доводы истца о неосведомленности истца о заключении двух дополнительных соглашений к кредитному договору № 343 от 25.09.2008, являются несостоятельными, поскольку  Кукушкина Т.В. являлась заместителем директора ОАО «Знаменское» на момент оформления кредита и на момент заключения договора поручительства. Более того, договор поручительства заключался через 10 месяцев после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору и его заключение со стороны ОАО «Знаменское» требовало одобрения акционеров в соответствии с требованиями статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Одобрение указанной сделки выражено в протоколе от 06.10.2009, в котором акционеры общества Кукушкина Т.В. и Котляр Л.П. указали все существенные условия договора поручительства, а при подписании договора поручительства поручитель (ОАО «Знаменское») ознакомлен со всеми условиями действующего кредитного обязательства, в том числе и с содержанием дополнительных соглашений.
 
    Заключение дополнительного соглашения не увеличивает ответственность залогодателя и не дополняет кредитный договор, поскольку все указанные в нем штрафные санкции содержатся в главе 12 кредитного договора. Кроме того, данные о штрафных санкциях известны сторонам и до подписания кредитного договора, поскольку содержатся в предварительной информации о полной стоимости кредита. Комиссия за обслуживание счета ссудной задолженности установлена соглашением от 18.12.2008. Это соглашение не является дополнительным соглашением к кредитному договору, поскольку кредитный договор действует на ранее согласованных условиях. Однако, данная комиссия должна быть указана в расчете полной стоимости кредита, в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации. Информация о полной стоимости кредита доводится кредитным учреждением до заемщика в составе кредитного договора, поэтому 18.12.2008 подписано соглашение об изменении полной стоимости кредита. Таким образом, в связи с подписанием данных дополнительных соглашений не возникало измененного кредитного обязательства.
 
    Также ответчик полагает необоснованным довод истца об увеличении обеспечиваемого залогом обязательства дважды в связи с заключением Дополнительных соглашений: до 21,37% и до 22,51%, поскольку расчет полной стоимости кредита оформлен единожды 18.12.2008, а первый расчет составлялся и подписывался в момент заключения кредитного договора. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает, что дело не готово к судебному разбирательству и подлежит рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании.
 
        Руководствуясь статьями 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Назначить дело к рассмотрению в повторном предварительном судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области первой инстанции на «17» ноября 2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 104, телефон № 335-573 (специалист Тютрина А.И.), факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk-arbitr.ru.
 
    Предложить представить:
 
    истцу – возражения по отзыву ответчика; доказательства направления возражений на отзыв ответчика своевременно до заседания суда.
 
    Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                     Е.Ю. Колосова