Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19104/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19- 19104/2012
резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2012 г., решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 г.
«3» декабря 2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ЗР" (121357, г. Москва, ул. Верейская, 17, оф. 416, ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стим Транс Байкал" (664003 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, ИНН 3808121844, ОГРН 1053808065552)
об обязании передать контейнер
при участии:
от истца: Прохоров Д.С. – представитель по доверенности от 09.04.12.
от ответчика: Юнек А.В. – представитель по доверенности от 10.09.12.
установил:
иск заявлен об обязании ответчика передать истцу имущество – контейнер №VSLU7081407.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Ответчикв отношении исковых требований возражает, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, а так же на пропуск истцом срока исковой давности.
Из материалов дела установлено, что в обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства: по контракту №В0807118SCот 19.08.08. им были приобретены 200 штук 40 футовых контейнеров, в том числе и контейнер №VSLU7081407, при этом спорный контейнер 28.04.09. прибыл на станцию Батарейная ВСЖД с грузом для ЗАО "Байкалвестком", разгружен на производственной базе получателя груза и доставлен на базу ООО "Стим Транс Байкал" на станцию Батарейная ВСЖД, и, как указал истец, более никаких операций по перевозке грузов железнодорожным транспортом с данным контейнером не совершалось.
В связи с наличием всех вышеперечисленных обстоятельств истец обратился в суд со ссылкой на статью 301 ГК РФ с исковым заявлением об обязании ответчика передать истцу контейнер №VSLU7081407.
Как следует из материалов дела, фактически истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Владение представляет собой фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности.
Одним из способов защиты права собственности является право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательственную базу требования, заявляемого в порядке ст. 301 ГК РФ, составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а так же нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правого основания либо по порочному основанию приобретения.
Обращаясь с требованием в порядке ст. 301 ГК РФ, истец обязан доказать наличие всех вышеперечисленных условий (обстоятельств) в их совокупности.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ, обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально – определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Действительно, из материалов дела следует, что истец является собственником контейнера №VSLU7081407, который приобретен им по контракту от 19.08.08. и отражен в накладной – приложении к контракту, в судебном заседании истец пояснил, что спорный контейнер по состоянию на ноябрь 2012 г. не отчуждался иным лицам.
Истребуемое истцом имущество обладает индивидуально – определенными признаками – техническими характеристиками и номером VSLU7081407.
В подтверждение факта утраты фактического владения контейнером и нахождения контейнера в чужом незаконном владении ответчика истец ссылается на сообщение ЛО МВД России на станции Иркутск – Пассажирский от 01.08.12. за №3/7299, содержание которого фактически составляет мотивировку исковых требований. Иных доказательств утраты фактического владения контейнером и нахождения контейнера в чужом незаконном владении ответчика истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик, в свою очередь, возражая в отношении исковых требований, пояснил, что никаких контейнеров ни по каким основаниям (договорным, внедоговорным) им от истца получено не было, хранение контейнеров так же не осуществлялось.
Доказательств в подтверждение сохранности истребуемого имущества в натуре истцом не представлено.
Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
При указанных обстоятельствах,суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует необходимое количество сведений, достоверно и однозначно подтверждающих фактыутраты фактического владения контейнером и нахождения контейнера VSLU7081407 в чужом незаконном владении ответчика, а так же сохранности истребуемого имущества в натуре, в связи с чем суд не может признать требования обоснованными и документально подтвержденными.
При отсутствии доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, заявленного в порядке статьи 301 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Михайлова
