Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19103/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19103/2012
«17» декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН 1023801540003, 664043, г.Иркутск, ул.Сергеева, 3)
к Колыванскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1115476140340, 633161, Новосибирская область, Рабочий поселок Колывань, ул.Московская, 37)
о взыскании 110 244 руб. 42 коп.
при участии: стороны не вызывались;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Колыванскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 113 093 руб. 30 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 33 225 руб. 42 коп.
Определением суда от 15 октября 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать основной долг в размере 105 093 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 151 руб. 12 коп. Уточнение судом принято.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.04.2012 между ООО «ТехноНиколь» (поставщик) и Колыванским районным потребительским обществом (покупатель) подписан договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары поставщика в объемах и ассортименте, согласованных между поставщиком и покупателем в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1.2 договора от 23.04.2012 предусмотрено, что количество товара в конкретной партии, поставляемой поставщиком в соответствии с заказом покупателя, подтвержденного поставщиком, должно соответствовать количеству, указанному в заказе, и указываться в товарно-транспортной накладной. Количество, ассортимент и стоимость продукции, указанные в товарораспорядительных документах является количеством, ассортиментом и стоимостью товара, заказанного покупателем.
Поскольку в материалы дела не представлены заказы покупателя, суд соглашается с доводом истца о незаключенности договора от 23.04.2012.
Возникшие между сторонами фактические отношения свидетельствуют о заключении разовых сделок купли-продажи.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в дело доказательств усматривается, что истец поставил ответчику товар на сумму 149 547 руб. 68 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.04.2012 №УТ-32473, от 03.05.2012 №УТ-36392 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений закона ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в связи с чем у него, с учетом частичной оплаты в сумме 44 454 руб. 38 коп., перед ООО «ТехноНИКОЛЬ» образовалась задолженность в размере 105 093 руб. 30 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме истец, согласно представленного в дело расчета, за периоды с 27.04.2012 по 04.05.2012, с 07.05.2012 по 17.07.2012, с 20.07.2012 по 31.08.2012, с 03.09.2012 по 13.09.2012, с учетом 8% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с 14.09.2012 по 12.10.2012, с 15.10.2012 по 06.11.2012, с 06.05.2012 по 06.11.2012, с учетом 8, 25% ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, правомерно начислил принимаемые судом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 151 руб. 12 коп.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с Колыванского районного потребительского общества основного долга в сумме 105 093 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 151 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их с Колыванского районного потребительского общества в пользу истца в сумме 4 307 руб. 33 коп.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 082 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Колыванского районного потребительского общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» основной долг в размере 105 093 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 151 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 307 руб. 33 коп.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 082 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
