Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19101/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19101/2012
17.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи В.Г. Аксаментовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация"(ОГРН 1023801030813)
к Обществу с ограниченной ответственностью "им. П.С.Балтахинова"(ОГРН 1078506000979)
о взыскании 2 227 667рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Нестерович А.М. дов. от 10.01.2012,
от ответчика – Серебренникова В.В. дов. от 07.12.2012, Григорьева С.М. дов. от 16.11.2012 (после перерыва не явилась), Булутова Д.Б. дов. от 16.11.2012 (после перерыва не явилась),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к ответчику о взыскании основного долга по договору финансовой субаренды № ПК/2006-158 от 07.09.2006 г. в сумме 1 570 500 рублей и неустойки за период с 16.08.2010 г. по 08.10.2012 г. в размере 657 167 рублей, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 по 13 декабря 2012 года.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным в материалы дела документам, 4 сентября 2006 года между ОАО "Иркутская продовольственная корпорация"(истец, сублизингодатель) и ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2006-158. Согласно условиям заключенного между сторонами договора, сублизингодатель обязался передать сублизингополучателю во временное владение и пользование оборудование – Комбайн Е-281 «Марл-125», в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) являющейся неутомляемой частью заключенного договора за оговоренную плату на весь срок лизинга. Указанное оборудование ранее было получено сублизингодателем в лизинг также в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-2839 от 26.06.2006. Также согласно п. 1.5. указанного договора, началом лизинга считается дата подписания сторонами акта приема-передачи готового к эксплуатации предмета лизинга во владение и пользование.
Указанное оборудование, Комбайн Е-281 «Марл-125», ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН было получено, что подтверждается актом приема-передачи № ПК/2006 – 158 от 07.09.2006 от 25 октября 2006 года.
4 августа 2010 года между ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН и ООО "им. П.С.Балтахинова"(ответчик) было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № ПК/2006-158 от 04.09.2006. Комбайн Е-281 «Марл-125» было передан ответчику по акту приема – передачи от 4.08.2010.
Исходя из условий договора № ПК/2006-158, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по предоставлению имущества в финансовую аренду (лизинг), регулирование которых осуществляется нормами § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг, право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.
Обязательства в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По утверждению истца, возложенная на ответчика обязанность по оплате сублизинговых платежей, в нарушение условий договора и гражданского законодательства РФ исполнена им ненадлежащим образом. За период с 15.08.2010 по 08.10.2012 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 570 500 рублей.
До настоящего времени задолженность по лизинговым платежам ответчиком ООО "им. П.С.Балтахинова"не оплачена.
Согласно п. 3.8. договора, сублизингополучатель обязуется проводить платежи в объемах и в сроки предусмотренные договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 статьи 15 и п.2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей не представил, наличие долга не оспаривает.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.2. договора, за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные договором, сублизингодатель имеет право предъявить сублизингополучателю требования на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В связи наличием задолженности по основному долгу, истец также просил взыскать с ответчика неустойку по лизинговым платежам за разные периоды с 16.08.2010 по 08.10.2012, в сумме 657 167 рублей.
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью наступившим последствиям. Также ответчик указывает на то, что истец не надлежаще оформил документы и это лишает ответчика возможности получения государственных субсидий.
При уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчик просил применить процентную ставку в 16,5 % по задолженности по лизинговым платежам и взыскать неустойку в размере 288 500,58 рублей, представил контррасчет.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд соглашается с доводами ответчика и, учитывая обстоятельства дела, на основании статей 333, 404 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины компенсируются за счет ответчика. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "им. П.С.Балтахинова"(ОГРН 1078506000979) в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация"(ОГРН 1023801030813) основной долг в сумме 1 570 500 рублей; неустойку в сумме 288 500,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить истцу Открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация"(ОГРН 1023801030813) из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 24 138,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
