Решение от 07 декабря 2012 года №А19-19086/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19086/2012
 
    07.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» (ИНН 3812081979, ОГРН 1053812033868; место нахождения: 664003 г.Иркутск, ул.Киевская, 7)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН 3811125990, ОГРН 1083811008973, место нахождения: 664050 г.Иркутск, ул.Байкальская, 295 А)
 
    о взыскании 198 270 руб. 40 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» о взыскании 198 270 руб. 40 коп., составляющих: 134 213 руб. – основной долг за поставленный по договору № 108-11 от 27.09.2011 товар, 64 057 руб. 40 коп. – пени за нарушение сроков оплаты, а также 40 000 руб. – судебные издержки.
 
    Определением суда от 12.10.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.11.2012 представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В срок до 26.11.2012 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В установленный определением суда срок ответчик направил платежное поручение № 875 от 06.11.2012, подтверждающее оплату основного долга в размере 134 213 руб., в связи с чем, просил суд в исковых требованиях отказать.
 
    Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 64 057 руб. 40 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Частичный отказ от исковых требований судом принят, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 134 213 руб. прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 27.09.2011 между ООО «Феррум трейд» (поставщик) и ООО «Мегалит» (покупатель) был заключен договор поставки № 108-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить трубную продукцию и металлопрокат покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
 
    Условия оплаты дополнительно оговариваются в спецификации при поставке каждой партии товара. Если в спецификации не согласовано иное, оплата товара осуществляется на условиях 100%-ной предварительной оплаты (пункт 2.9 договора).
 
    Согласно спецификациям № 3, 4 к договору поставки № 108-11 от 27.09.2011 предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% отсрочка платежа в срок до 02.12.2011.
 
    Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 4261 от 18.11.2011, № 4262 от 18.11.2012 и оказал транспортные услуги, согласно актам № 4261 от 18.11.2011, № 4262 от 18.11.2011, на общую сумму 234 213 руб. Факт принятия товара и оказанных услуг подтверждается имеющимися на товарных накладных и актах подписями представителя ответчика, скрепленными печатью ООО «Мегалит», и данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 134 213 руб. погасил после предъявления настоящего иска в суд.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 27.02.2012, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция, оставленная без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку оплата за поставленный товар произведена с нарушением срока, установленного договором поставки, истец обратился за взысканием пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 64 057 руб. 40 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 договора поставки № 108-11 от 27.09.2011 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению товара или его транспортировки, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки.
 
    Истцом предъявлены к взысканию пени на общую сумму 64 057 руб. 40 коп. с учетом частичной оплаты. Расчет пени находится в материалах дела А19-19086/2012, лист дела № 11.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Учитывая, что доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, оплата товара произведена с нарушением срока, установленного договором, основной долг погашен после предъявления иска в суд, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 64 057 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» также заявило о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, подлежащих взысканию с другого лица, участвующего в деле, учитывается характер заявленного спора и степень сложности дела.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательства, подтверждающие факт несения затрат и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В качестве доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов истец представил соглашение об оказании правовой помощи от 01.10.2012, акт об оказании услуг от 02.11.2012, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.10.2012 на сумму 40 000 руб.
 
    Как усматривается из представленного в материалы дела соглашения об оказании правовой помощи от 01.10.2012, заключенного между ИП Хрущевой О.Г. (исполнитель) и ООО «Феррум трейд» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику правовую помощь в следующем объеме: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по иску ООО «Феррум трейд» к ООО «Мегалит» о взыскании задолженности по договору поставки трубной продукции и металлопроката № 108-11 от 27.09.2011 до момента принятия решения судом по первой инстанции, в том числе: сбор и правовой анализ доказательств, выработка позиции по делу, составление и подача иска, составление расчетов взыскиваемых сумм основного долга и неустоек, представление интересов в судебных заседаниях, составление возражений, запросов, ходатайств, жалоб, пояснений и возражений, дача устных консультаций по вопросам спора и прочее. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. Оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    В рамках названного соглашения истцу были оказаны юридические услуги, о чем составлен акт от 02.11.2012. Оказанные услуги оплачены в размере 40 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.10.2012, подтверждающей факт реального несения расходов по их оплате.
 
    Учитывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, судебные издержки  указаны в разумных пределах и понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2274 от 02.10.2012 в сумме 6 948 руб. 11 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата основного долга в добровольном порядке ответчиком произведена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Производство по делу А19-19086/2012 в части взыскания основного долга в размере 134 213 руб. прекратить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феррум трейд» 64 057 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, 40 000 руб. судебных издержек, 6 948 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                             Л.Н.Матинина