Решение от 19 декабря 2012 года №А19-19085/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19085/2012
 
    19.12.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   19.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Уразаевой А.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (ИНН 3808168112, ОГРН 1073808011310, место нахождения: 664011 г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Тубинская коммунальная служба» (ИНН 3817035736, ОГРН 1093817002146, место нахождения: 666654 Иркутская область, Усть-Илимский р-н, п.Тубинский, ул.Строительная, 14 - 1)
 
    о взыскании 343 646 руб. 83 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Герман А.Л. – доверенность № 1 от 10.01.2012
 
    от ответчика: не присутствует, уведомлен
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тубинская коммунальная служба» о взыскании 343 646 руб. 83 коп., составляющих: 278 031 руб. 75 коп. – основной долг за поставленный товар по договору от 29.12.2011 № ВСУС-12/129с; 65 615 руб. 08 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв по существу заявленных требований не представил, своего представителя в суд не отправил, требование истца не оспорил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тубинская коммунальная служба» (покупатель) был заключен договор № ВСУС-12/129с, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в договоре.
 
    Периодом поставки является календарный месяц. Датой поставки для целей настоящего договора считается дата загрузки товара в транспортное средство, согласно дате оформления товарно-транспортной накладной. Оплата товара производится покупателем денежными средствами в форме платежных поручений путем 100% предоплаты до начала периода (месяца) поставки товара. Поставщик обязуется не позднее 5 дней от даты поставки выставить счет-фактуру  (пункты 1.3, 2.7, 4.2, 4.3 договора).
 
    Истец, во исполнение обязательств по договору № ВСУС-12/129с от 29.12.2011 , в период с 26.01.2012 по 15.05.2012 отгрузил в адрес ответчика уголь на общую сумму 2 518 027 руб. 96 коп.
 
    Ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 239 996 руб. 21 коп.
 
    На момент подачи искового заявления ответчиком не оплачен уголь на общую сумму 278 031 руб. 75 коп., поставленный по следующим товарным накладным: № ВЕ-00212/У от 18.04.2012 на сумму 54069 руб. 96 коп. (товарная накладная не оплачена в сумме 24 267 руб. 73 коп.), № ВЕ-00225/У от 27.04.2012 на сумму 30 528 руб. 96 коп., № ВЕ-00228/У от 28.04.2012 на сумму 16 007 руб. 88 коп., № ВЕ-00230/У от 29.04.2012 на сумму 16 057 руб. 44 коп., № ВЕ-00232/У от 30.04.2012 на сумму 35 038 руб. 92 коп., № ВЕ-00234/У от 01.05.2012 на сумму 18 518 руб. 92 коп., № ВЕ-00236/У от 02.05.2012 на сумму 17 048 руб. 64 коп., № ВЕ-00239/У от 04.05.2012 на сумму 17 048 руб. 64 коп., № ВЕ-00241/У от 05.05.2012 на сумму 17 296 руб. 44 коп., № ВЕ-00243/У от 06.05.2012 на сумму 16 685 руб. 20 коп., № ВЕ-00245/У от 07.05.2012 на сумму 19 361 руб. 44 коп., № ВЕ-00251/У от 13.05.2012 на сумму 11 663 руб. 12 коп., № ВЕ-00253/У от 14.05.2012 на сумму 17 114 руб. 72 коп., № ВЕ-00255/У от 15.05.2012 на сумму 15 859 руб. 20 коп.
 
    Факт поставки товара по указанным товарным накладным подтверждается имеющимися на товарных накладных подписями директора ответчика Шестакова, скрепленными печатью ООО «Тубинская коммунальная служба», и данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    За поставленный уголь по названным товарным накладным истцом выставлены следующие счета-фактуры: № ВЕ-00212/У от 18.04.2012 на сумму 54069 руб. 96 коп. (счет-фактура не оплачен в сумме 24 267 руб. 73 коп.), № ВЕ-00225/У от 27.04.2012 на сумму 30 528 руб. 96 коп., № ВЕ-00228/У от 28.04.2012 на сумму 16 007 руб. 88 коп., № ВЕ-00230/У от 29.04.2012 на сумму 16 057 руб. 44 коп., № ВЕ-00232/У от 30.04.2012 на сумму 35 038 руб. 92 коп., № ВЕ-00234/У от 01.05.2012 на сумму 18 518 руб. 92 коп., № ВЕ-00236/У от 02.05.2012 на сумму 17 048 руб. 64 коп., № ВЕ-00239/У от 04.05.2012 на сумму 17 048 руб. 64 коп., № ВЕ-00241/У от 05.05.2012 на сумму 17 296 руб. 44 коп., № ВЕ-00243/У от 06.05.2012 на сумму 16 685 руб. 20 коп., № ВЕ-00245/У от 07.05.2012 на сумму 19 361 руб. 44 коп., № ВЕ-00251/У от 13.05.2012 на сумму 11 663 руб. 12 коп., № ВЕ-00253/У от 14.05.2012 на сумму 17 114 руб. 72 коп., № ВЕ-00255/У от 15.05.2012 на сумму 15 859 руб. 20 коп.
 
    Согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки расчетов, по состоянию на 01.06.2012 ООО «Тубинская коммунальная служба» имеет задолженность за поставленный уголь перед ООО «Востсибуглесбыт» в размере 332 344 руб. 16 коп.
 
    После подписания акта сверки в июне 2012 ответчиком производилась оплата за поставленный товар платежными поручениями № 355 от 14.06.2012, № 356 от 14.06.2012, № 354 от 14.06.2012, № 353 от 14.06.2012 на общую сумму 54 312 руб. 41 коп.
 
    Таким образом, с учетом произведенных ответчиком в июне 2012 оплат, задолженность за поставленный товар составляет 278 031 руб. 75 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с пунктом 6.2 договора № ВСУС-12/129с от 29.12.2011, в адрес ответчика направлялась претензия от 13.08.2012, которая получена ответчиком 23.08.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 278 031 руб. 75 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 65 615 руб. 08 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, товар по которым получен директором ответчика Шестаковым, что подтверждается его подписью в товарных накладных, скрепленной печатью организации.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору уголь подлежит удовлетворению в размере 278 031 руб. 75 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4 договора № ВСУС-12/129с от 29.12.2011 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента, когда платеж должен быть произведен либо с момента поставки партии товара, включающего сумму превышения над оплаченной суммой, до дня фактической оплаты задолженности.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 15.06.2012 по 10.10.2012 (на дату подачи иска в суд) от суммы задолженности 278 031 руб. 75 коп., исходя из 118 дней просрочки оплаты, на общую сумму 65 615 руб. 08 коп. Расчет неустойки находится в материалах дела А19-19085/2012, лист дела № 7.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 65 615 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 9 872 руб. 94 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3768 от 02.10.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тубинская коммунальная служба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» 278 031 руб. 75 коп. основного долга, 65 615 руб. 08 коп. неустойки, 9 872 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                             Л.Н.Матинина