Решение от 24 января 2013 года №А19-19078/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19078/2012
 
    24 января 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2013 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва,  ул. Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕГА-лес»
(ОГРН 1063847006475, ИНН 3834011478, место нахождения: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий поселок Рудногорск, ул. Почтовая, 6, 2) о взыскании 324460 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яроцкая Н.К. – представитель по доверенности от 11.05.2012 № 320/220, 
 
    от ответчика: Колосовский Д.А. – представитель по доверенности от 20.10.2012 б/н,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕГА-лес» о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 324460 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при погрузке груза допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, что в силу закона является основанием для уплаты перевозчику штрафа в установленном размере.
 
    Ответчик, отрицая факт превышения грузоподъемности вагона, иск не признал; в отзыве на исковое заявление указал на несоответствие коммерческого акта от 29.01.2012 № КБШ1200076/14 Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов); полагает, что взвешивание груза истец должен был произвести на станции Коршуниха; предоставленные истцом акты общей формы, по его мнению, не имеют доказательственной силы.
 
    Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭЕ279691 (вагон № 52547866).
 
    Согласно статье 26 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.
 
    При этом погрузка грузов не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    При исследовании транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ279691 судом установлено, что вес нетто перевозимого груза, определенный грузоотправителем расчетным путем, составил 62000 кг, вес брутто – 86100 кг, тара вагона – 24100 кг, грузоподъемность вагона – 69,5 т.
 
    В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
 
    Воспользовавшись предоставленным ему правом, перевозчик на станции Дема Куйбышевской железной дороги проверил достоверность массы груза, перевозимого в вагоне № 52547866. По результатам контрольного взвешивания перевозчик установил превышение грузоподъемности названного вагона, так как вес нетто перевозимого груза составил 75900 кг., что превышает массу груза, указанную грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной на 13900 кг, грузоподъемность вагона -
на 6400 кг.
 
    Довод ответчика о необходимости проведения контрольной проверки массы грузов на станции Коршуниха является несостоятельным, поскольку проверка достоверности массы грузов является правом, а не обязанностью перевозчика, и такая проверка может быть осуществлена на любой железнодорожной станции, независимо от ее удаленности от станции отправления.
 
    Контрольное взвешивание груза производилось на 200-тонных электронных тензометрических вагонных весах типа ТС-Д-ЖД (заводской номер ИТ03-053-03). Пригодность для взвешивания вагона данного средства измерения, использованного истцом, подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о поверке средства измерения № 7/407, выданным 06.04.2011 (действительно до 06.04.2012), паспортом весов № 03-053-03.
 
    Факт неисправности вагонных весов (заводской номер ИТ03-053-03) ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан.
 
    Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России
от 18.06.2003 № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    О превышении грузоподъемности вагона № 52547866 перевозчиком составлен акт общей формы от 29.01.2012 № 748 на станции Дема Куйбышевской железной дороги, которым зафиксирован факт превышения грузоподъемности вагона
№ 52547866 с использованием 200-тонных электронных тензометрических вагонных весов типа ТС-Д-ЖД.
 
    При этом отсутствие в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ279691 отметки о составлении названного акта общей формы не может влиять на результаты взвешивания груза на весах и не лишает такой акт доказательственной силы.
 
    Кроме этого, перевозчиком составлен коммерческий акт от 29.01.2012
№ КБШ1200076/14, которым также удостоверены обстоятельства, изложенные в акте общей формы, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.
 
    Оценив коммерческий акт от 29.01.2012 № КБШ1200076/14 на предмет его соответствия Правилам составления актов, принимая во внимание доводы истца относительно соответствия коммерческого акта Правилам составления актов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца нарушений при составлении коммерческого акта от 29.01.2012 № КБШ1200076/14, влекущих утрату его доказательственного значения.
 
    Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
 
    Ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты выводы, изложенные в акте общей формы от 29.01.2012 № 748 и коммерческом акте от 29.01.2012 № КБШ1200076/14 относительно превышения грузоподъемности вагона № 52547866 при перевозке пиломатериалов.
 
    На основании изложенного, оценив каждое доказательство в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о допущенном ответчиком при погрузке грузов перегрузе вагона сверх его максимальной грузоподъемности.
 
    В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
 
    За превышение грузоподъемности вагона № 52547866 истец начислил ответчику штраф в размере 324460 руб., исходя из пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза, составляющей 64892 руб. (5 ? 64892).
 
    Расчет суммы провозной платы за перевозку фактической массы груза произведен по Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.
 
    Расчет штрафа судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ООО «ТЕГА-лес» является субъектом малого предпринимательства, средняя численность работников которого за 2011 год составила 19 человек; выручка от реализации товаров (работ, услуг)  без учета налога на добавленную стоимость за 2011 год составила 22348760 руб.; при этом, в расходах организации, которые за 2011 год составили 20565341 руб.,  значительную долю (48%) составляют расходы на железнодорожные перевозки –
9936095 руб. 65 коп. Доходы за 9 месяцев 2012 года ООО «ТЕГА-лес» составили 14544895 руб. 61 коп., расходы – 13760936 руб. 78 коп., в том числе на железнодорожные перевозки – 7717555 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 
 
    При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.
 
    О возможности уменьшения законной неустойки, в данном случае - пени за просрочку доставки груза указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 
 
    На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком искажения о весе перевозимого груза, чрезмерно высокий размер штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку фактической массы груза по сравнению с двойной ставкой рефинансирования ЦБ РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 122282 руб., исходя из двукратной платы за перевозку груза, определенной транспортной железнодорожной накладной (61141 ? 2). В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона подлежат частичному удовлетворению в размере 122282 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9489 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2012
№ 97826. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При этом размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕГА-лес» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога штраф в размере 122282 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9489 руб. 20 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         О.В. Епифанова