Решение от 24 января 2013 года №А19-19047/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-19047/2012
 
    «24» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2013. Полный текст решения изготовлен 24.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659; ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СибТеплоСервис" (ОГРН 1113814001982; ИНН 3814016950, место нахождения: 666321, Иркутская область, Заларинский район, рп Залари, ул.Матросова, 15, 4)
 
    о взыскании 50 134руб. 88 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СибТеплоСервис" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 45 508 руб. 67 коп. - задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору  энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №902 от 01.09.2011 и 4 626 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2012 по 16.09.2012.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили; ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Заявлением б/н б/д, поступившим в арбитражный суд 18.12.2012, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 45 508 руб. 67 коп.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска частично.
 
    Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга подписан уполномоченным лицом – представителем Ануфриевой В.А., уполномоченной доверенностью № 364 от 08.08.2011 совершать процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 45 508 руб. 67 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании 45 508 руб. 67 коп. основного долгаподлежит прекращению.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор  энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 902. По условиям договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации в период с 01.09.2011, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также возмещать расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до электроустановок потребителя по тарифам, определенным в соответствии с действующим  законодательством РФ на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и платежных документов гарантирующего поставщика, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.1, 5.2,  5.3.2,  5.5 договора).
 
    Расчетный период по договору – календарный месяц (пункт 5.1 договора).
 
    Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2011; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Доказательств прекращения договора в материалы дела не представлено.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 902 от 01.09.2011, отпустив ответчику в период с апреля по июль 2012 года электрическую энергию в обусловленном объеме и выставив к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела. Следовательно, истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в установленные договором сроки принятую им электроэнергию не оплатил. Согласно заявлению истца, поступившему в суд 14.01.2013, основной долг ответчиком полностью погашен.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 5.3.2 заключенного сторонами договора ответчик обязался оплачивать стоимость потребленной энергии в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 18.06.2012 по 16.09.2012 истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  4 626 руб. 21 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.
 
    В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, а также документы в его обоснование, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.
 
    Период начисления процентов определен истцом правильно.
 
    Вместе с тем, примененная истцом учетная ставка банковского процента не действовала ни на момент предъявления иска в суд, ни на момент рассмотрения дела судом.
 
    Следовательно, расчет процентов осуществлен истцом неверно.
 
    Однако учитывая, что подлежавшая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых превышает ставку, исходя из которой истцом осуществлен расчет, суд принимает расчет истца.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 626 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 4 626 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 6 626 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Рукавишникова