Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19045/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19045/2012
«10» декабря 2012 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (ОГРН 1043801912439, ИНН 3832003665, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр Ленинградский, 8, 28)
о взыскании 4 772 руб. 05 коп.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 772 руб. 05 коп., составляющих: 4 592 руб. 44 коп. - основной долг по счету-фактуре № 366-288 от 29.02.2012 г. по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 288 от 01.08.2011 г., 179 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 03.12.2012 г. истцом на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращены выписки по счету, поскольку представлены по истечении установленного арбитражным судом срока.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 288 теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной тепловой энергии в соответствии с установленными тарифами по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, отпустив ответчику тепловую энергию в обусловленном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным требованием (счетом-фактурой) № 366-288 от 29.02.2012 г. на сумму 4 592 руб. 44 коп., а также товарной накладной № 366 от 29.02.2012 г.
Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в предусмотренные договором сроки не исполнил: выставленный счет-фактура не оплачен, задолженность составляет 4 592 руб. 44 коп.
В связи с нарушением условий договора по оплате энергии, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 592 руб. 44 коп.
По своей правовой природе договор № 288 от 01.08.2011 г. является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт поставки теплоэнергии в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, факт задолженности на общую сумму 4 591 руб. 44 коп. считается признанным ответчиком.
Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 руб. 61 коп. за период времени с 16.03.2012 г. по 11.09.2012 г.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии и наличие у него задолженности пред истцом подтверждаются материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание наличие просрочки оплаты тепловой энергии истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет истцом составлен верно, ответчиком по существу не оспорен, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 592 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 руб. 61 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОНИКА» (ОГРН 1043801912439, ИНН 3832003665, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр Ленинградский, 8, 28) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) 4 592 руб. 44 коп. – основного долга, 179 руб. 61 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 772 руб. 05 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Швидко
