Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19037/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19037/2012
12.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Кродиновой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щуко В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А)
к Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» (ОГРН 1023801009539, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5)
о взыскании недоимок по налогам в размере 1 656 050 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ермаков А.В. – представитель по доверенности;
от ответчика: Потапов А.С. – представитель по доверенности;
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт» о взыскании недоимок по налогам в размере 1 656 050 руб. 52 коп., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание данных недоимок в судебном порядке, мотивированное тем, что спорная сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не погашена.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенных в заявлении от 05.10.2012г. При этом также пояснил, что доказательствами, подтверждающими основания и периоды возникновения недоимок по налогам в размере 1 656 050 руб. 52 коп. не располагает.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отметив, что налоговым органом не были представлены в адрес общества доказательства, свидетельствующие об основаниях и периодах возникновения спорных недоимок, требования об их уплате, а также указал, что установленный нормами статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на взыскание заявленной суммы задолженности в судебном порядке налоговой инспекцией пропущен; заявленное налоговым органом ходатайство является необоснованным.
Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
По данным налоговой инспекции у ответчика имеется недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 67 753 руб. 80 коп., недоимка по налогу с продаж в сумме 5 644 руб. 00 коп., недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 923 928 руб. 14 коп., недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ, в сумме 603 520 руб. 14 коп., а также недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 204 руб. 44 коп.
На основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес ответчика направлены требования от 07.10.2005г. № 20 и от 07.10.2005г. № 22 об уплате вышеуказанных сумм задолженности в срок до 17.10.2005г.
Учитывая, что полученные налогоплательщиком требования им добровольно не исполнены, налоговая инспекция просит в соответствии со статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать недоимки в судебном порядке.
Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие у ответчика недоимок по налогам, с которых начислены пени, основание и дату их возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
Доказательства образования у налогоплательщика недоимок по обязательным платежам, задолженности по пеням, а также доказательства их взыскания в судебном или бесспорном порядке налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основания возникновения заявленной ко взысканию суммы задолженности по налогам и пеням.
Кроме того, в силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999г. N 154-ФЗ и т 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен шестью месяцами после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога.
Судом установлено, что срок исполнения налогоплательщиком требований от 07.10.2005г. № 20 и от 07.10.2005г. № 22 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму недоимок по налогам в размере 1 656 050 руб. 52 коп. в добровольном порядке истек 18.10.2005г., в связи с чем установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на взыскание спорной суммы налогов и пеней в судебном порядке истек 18.04.2006г. Вместе с тем, согласно отметке канцелярии арбитражного суда на заявлении от 17.09.2012г. № 05-13 о взыскании указанных платежей, данное заявление представлено налоговым органом в суд 10.10.2012г., то есть, с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заявителем.
Арбитражный суд рассмотрел заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с Закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» недоимок по налогам в общем размере 1 656 050 руб. 52 коп. в судебном порядке и приходит к выоводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не приведено суду уважительных причин пропуска данного срока и не представлено подтверждающих документов. По мнению арбитражного суда, налоговая инспекция, являясь территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, входя в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, располагает достаточными организационными и техническими возможностями для направления в суд заявлений о взыскании с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций в установленные законом сроки. Также налоговый орган в заявлении от 05.10.2012г. не привел сведений о фактах, препятствовавших последнему подать в установленный законодательством о налогах и сборах срокзаявление о взыскании спорной суммы задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 3 статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.Н. Кродинова
