Определение от 01 ноября 2010 года №А19-19035/10-76

 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
                                                                www.irkutsk.arbitr.ru
 
                                                      телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о признании заявления обоснованным
 
и введении наблюдения
 
    г. Иркутск
 
    «01» ноября 2010 года         Дело № А19-19035/10-76
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Александрова О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» (далее – ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны») о признании его несостоятельным (банкротом) (адрес: 666679 пр. Мира, 3-82, г. Усть-Илимск, Иркутская область; ИНН 3817033986 ОГРН 1063817017120),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя – Ступин В.Ф. (представитель по доверенности, паспорт),
 
    уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) – ФНС России – Казанкова Н.А. (представитель по доверенности, удостоверение);
 
 
    установил:
 
    04.10.2010 должник - ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).
 
    В обоснование заявления должник указал на наличие не оспариваемой кредиторской задолженности в размере 18010950 руб. 35 коп. При этом согласно заявлению в настоящее время у должника имеется имущество, находящееся в залоге у ООО «ПромСервисБанк», денежные средства отсутствуют, должник не имеет возможности продолжать финансовую деятельность, а также погасить в полном объеме задолженность перед кредиторами.
 
    В судебном заседании представитель должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление, указал, что по состоянию на 01.11.2010 неоспариваемая кредиторская задолженность ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» составляет 23186000 руб., при этом активы должника по состоянию на 01.11.2010 составляют 2738000 руб., указал, что имущества предприятия достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ФНС России не имеет возражений относительно удовлетворения заявления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Должник - ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны»  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2006 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1063817017120.
 
    ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3817030463.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» основными видами деятельности общества являются: деятельность по предупреждению и тушению пожаров; производство работ по монтажу, ремонту обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; монтаж техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, социально-бытовое обеспечение работников Общества и членов их семей, а так же другие виды деятельности, предусмотренные Уставом и не запрещенные законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    По данным бухгалтерского баланса ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» по состоянию на отчетный период 2010 у должника имеются внеоборотные активы в размере 1 042 000 руб., в том числе 582 000 руб. – основные средства; 460 000 руб. – отложенные налоговые активы; оборотные активы в размере 1 696 000 руб., в том числе 29 000 руб. – запасы, 1 529 000 руб. – дебиторская задолженность, 113 000 руб. – краткосрочные финансовые вложения, 25 000 руб. – прочие оборотные активы.
 
    Долгосрочные обязательства в размере 18 667 000 руб.,  в том числе 18 656 000 руб. – займы и кредиты, 11 000 руб. отложенные налоговые обязательства.
 
    Краткосрочные обязательства должника составляют 4 519 000 руб., из которых 4 519 000 руб. – кредиторская задолженность в том числе: 185 000 руб. – поставщики и подрядчики, 2 934 000 руб. – задолженность по налогам и сборам, 1 400 000 руб. – прочие кредиторы. На забалансовых счетах должника имеется 624 000 руб. - арендованные основные средства;  27 268 000 руб. - обеспечения обязательств и платежей выданные.
 
    В настоящее время хозяйственная деятельность ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» фактически прекращена. Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку, как указано в завлении, это приведет к полному изъятию у него основных оборотных средств, сделав невозможным продолжение хозяйственной деятельности.
 
    Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющееся у него объектов недвижимого имущества, должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - земельный участок, общей площадью 11403 кв.м, кадастровый № 38:32:020303:0033, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК;
 
    - здание пождепо, общей площадью 1420,9 кв.м, кадастровый №38:32:020303:0033:25:438000000:00,1:002791798, по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, Правобережная часть города.
 
    Вышеуказанные объекты находятся в залоге у  ООО «ПромСервисБанк» по кредитному договору от 08.08.2008. Предметом данного договора является передача ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» (Залогодателем) в залог ООО «ПромСервисБанк» (Залогодержателю) принадлежащего Залогодателю недвижимого имущества, указанного в п. 1.2, 1.3 Договора. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.
 
    На основании п. 2.1 данного Договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны», возникших на основании договора о кредитной линии № 017/УИКЛЮ-08 от 02.06.2008, заключенного между ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» (Заемщиком) и ООО «ПромСервисБанк» (Залогодержателем).
 
    На основании данного договора должник имеет  неоспариваемую кредиторскую задолженность в размере 18 655 739 руб. 73 коп., в том числе 15 550 000 руб. – основной долг, 3 105 739 руб. 73 коп. – проценты и штрафные санкции.  Просрочка оплаты по кредитному договору превышает  6 месяцев.
 
    Кроме того, в производстве арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-16841/10-61 по иску ЗАО «РОСТЭК-Байкал» к ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» о взыскании денежных средств в размере 2 558 176 руб., судебное заседание назначено на 01.11.2010. Так же в производстве Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» находится гражданское дело № 2-3188/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Бусел Ирины Степановны о взыскании заработной платы в размере 51 454 руб. 08 коп., судебное заседание назначено на 01.11.2010.
 
    Кроме того заявитель указал, что ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» не выплачены денежные средства бывшим работникам  по шести решениям Усть-Илимского городского суда Иркутской области:
 
    -   заочным решением от 30.07.2010 года по гражданскому делу по иску Середкина Андрея Александровича взыскана заработная плата в размере 59885 руб. 35 коп.;
 
    - заочным решением от 20.08.2010 года по гражданскому делу № 2-2479/2010 по иску Риттер Евгения Викторовича взыскана заработная плата в размере 69720 руб. 30 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., госпошлина в размере 2291 руб. 60 коп.;
 
    - заочным решением от 06.10.2010 года по гражданскому делу № 2-3064/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Ушакова Максима Анатольевича взыскана заработная плата в размере 63358 руб.;
 
    - заочным решением от 08.10.2010 года по гражданскому делу № 2-2930-10 поиску Палютиной Марины Александровны взысканы пособие по уходу за ребенком в размере 38438 руб. 15 коп„ компенсация за несвоевременную выплату  причитающихся  работнику   сумм   в  размере  610  руб.70   коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., госпошлина в размере 1571 руб.  46 коп.;
 
    - заочным решением от 18.10.2010 годапо гражданскому делу № 2-3110/2010 по иску Середкина Андрея Александровича удовлетворены требования в части взыскания заработной платы в размере 11745 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскана госпошлина в размере 549 руб. 81 коп.;
 
    - заочным решением от 19.10.2010 года по гражданскому делу № 2-3109/2010 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Тутурина Алексея Степановича взыскана заработная плата в размере 125969 руб. 40 коп.
 
    Всего задолженность ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» по заработной плате и выплате выходных пособий на 01.11.2010 года составляет 421 181 руб. 32 коп.
 
    Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.
 
    Согласно реестра исполнительных документов, находящихся на исполнении в Усть-Илимском РОСП в отношении должника ведутся 11 исполнительных производств, из которых 3 производства по взысканию в пользу бывших работников, 8 производств по взысканию задолженности по налогам и сборам в бюджет.
 
    Кроме того, должником в материалы дела представлены  постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области о возбуждении исполнительных производств № 25/34/64616/31/2010 от 29.09.2010, № 25/34/64803/31/2010 от 01.10.2010, № 25/34/67350/31/2010 от 13.10.2010, № 25/34/69268/31/2010 от 19.10.2010.
 
    Согласно справке налогового органа № 76165, а также акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2391 должник имеет задолженность по уплате платежей в размере 2 934 328 руб. 28 коп., в ом числе 2 765 821 руб. 84 коп. – налоги, 168 506 руб. 44 коп. – пени.
 
    Из представленных налоговым органом сведений должник не имеет расчетных счетов в банках.
 
    Кроме того, заявитель указал, что ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» из-за расторжения договора на оказание услуг с основным заказчиком ОАО «Группа «Илим» с 1 квартала 2009 года прекратило оказание услуг пожарной охраны, что привело к убыточности деятельности должника. В настоящее время ОАО «Группа «Илим» на промплощадке УИ ЛПК создано собственное предприятие пожарной охраны, что привело к отсутствию спроса на услуги ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» по пожарной охране объектов.
 
    Имущества ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» достаточно для покрытия необходимых расходов по делу о банкротстве.
 
    Из заявления должника, а также представленных в материалы дела документов следует, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Проверив доводы должника, суд находит их обоснованными, документально подтвержденными.
 
    Так как требование должника соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает возможным признать заявление обоснованным и ввести в отношении  ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» наблюдение.
 
    В соответствии с требованиями статей 37, 45 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должником предложено утвердить временным управляющим ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» арбитражного управляющего Семенкова Виктора Михайловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».
 
    Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» представило сведения и документы на Семенкова Виктора Михайловича, подтверждающие соответствие его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны» арбитражного управляющего Семенкова Виктора Михайловича, утвердить ему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Руководствуясь статьями 49, 62, 63, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 195-ФЗ от 19.07.2009), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны»  обоснованным.
 
    Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны»  (адрес: 666679 пр. Мира, 3-82, г. Усть-Илимск, Иркутская область; ИНН 3817033986 ОГРН 1063817017120) наблюдение до 01 марта 2011.
 
    Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны»  арбитражного управляющего Семенкова Виктора Михайловича.
 
    Утвердить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Усть–Илимское предприятие пожарной охраны»  Семенкову В.М. фиксированное  вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.
 
    Назначить рассмотрение отчета временного управляющего в судебном разбирательстве в заседании арбитражного суда на «01» марта 2011 года на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 316, факс: 24-15-99.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 указанного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
 
 
 
 
    Судья                     О.О. Александрова