Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19001/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19001/2012
10.12.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
третьи лица: гр. Панькова Любовь Валерьевна, гр. Высоцкая Юлия Викторовна
о взыскании 6 393 руб. 94 коп.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее ООО «Росгосстрах») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 6 393 руб. 94 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Панькова Любовь Валерьевна и гр. Высоцкая Юлия Викторовна.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 15.10.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2012 в г. Иркутск на ул. Сосновая, 24 автотранспортному средству Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, принадлежащему гр. Высоцкой Юлии Викторовне (под собственным управлением), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана гр. Панькова Любовь Валерьевна, управлявшая автомобилем Тойота Королла, г/н М854ТТ 38 (принадлежащим гр. Паньковой Л.В.), гражданская ответственность которой застрахована в
ООО «Росгосстрах».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что им предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленных убытков в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений (возражений) по иску не представили.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.
Как следует из представленных сторонами доказательств, 30.01.2012 в г. Иркутске на ул. Сосновой, 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Тойота Королла, г/н М854ТТ 38, принадлежащего гр. Паньковой Л.В., под собственным управлением и Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, принадлежащего гр. Высоцкой Ю.В., под собственным управлением.
Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана гр. Панькова Л.В., что подтверждается истребованными по запросу суда подлинниками материалов административного дела № 1900 и, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2012. Указанное определение никем не оспорено.
Из данных документов усматривается, что гр. Панькова Л.В. нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № AС 20543877 от 17.12.2011), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда «Русавтоэкс» Независимая экспертиза автомототранспортных средств произведен осмотр автотранспортного средства Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, о чем составлен акт осмотра от 13.02.2012; согласно отчету об оценке № 13-02-91, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 34 237 руб. 90 коп., с учетом износа – 33 308 руб. 56 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 34 237 руб. 90 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 260703 от 02.04.2012.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2011 гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н М854ТТ 38 - гр. Паньковой Л.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0552621375 и это факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».
Воспользовавшись своим правом, истец направил 27.06.2012 непосредственно ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения (исх. № 233-171-1567885/12 от 18.06.2012).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
26 914 руб. 62 коп., посчитав ее достаточной для приведения автотранспортного средства Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38 в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих размер причиненного ущерба в сумме 33 308 руб. 56 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Заключение о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Сузуки SX4 Нatchback, г/н У535РО 38, на которое имеется ссылка в отзыве на исковое заявление, ответчиком также не представлено.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда гр. Паньковой Л.В. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательстввозмещения убытков истцу в размере 6 393 руб. 94 коп., составляющих разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением (26 914 руб. 62 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа (33 308 руб. 56 коп.), заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»6 393 руб. 94 коп. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.А. Бучнева
