Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18996/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18996/2012
10.12.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2)
третьи лица: гр. Керимов Эдуард Магомедэминович, гр. Карнаухов Андрей Иванович
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)
о взыскании 6 393 руб.94коп.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой Компании "Согласие"(далее ООО «СК «Согласие») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 6 393 руб. 94коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Керимов Эдуард Магомедэминович, гр. Карнаухов Андрей Иванович.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 15.10.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2011 в г. Иркутск на б. Гагарина, 18 автотранспортному средству BMWХ5, г/н А707АА, принадлежащему гр. Карнаухову Андрею Ивановичу (под собственным управлением), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гр. Керимов Эдуард Магомедэминович, управлявший автомобилем Тойота Королла, г/н М412ОК 38 (принадлежащим гр. Керимову Э.М.), гражданская ответственность которой застрахована в
ООО «СК «Согласие».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления №№ 66402555804403, 66402555804397 направленные по юридическому адресу ответчика и по месту нахождения филиала в г. Иркутск, соответственно, получены им 06.11.2012, 31.10.2012), возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил.
Третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений (возражений) по иску не представили.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.
Как следует из представленных сторонами доказательств, 21.04.2011 в г. Иркутске на б. Гагарина, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: BMWХ5, г/н А707АА, принадлежащего гр. Карнаухову А.И., под собственным управлением и Тойота Королла, г/н М412ОК 38, принадлежащего гр. Керимову Э.М., под собственным управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гр. Керимов Э.М., что подтверждается истребованными по запросу суда подлинниками материалов административного дела № 7269 и, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011. Указанное определение никем не оспорено.
Из данных документов усматривается, что гр.Керимов Э.М. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству BMWХ5, г/н А707АА, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № AН 3713340), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «Оценка на Космическом» произведен осмотр автотранспортного средства BMWХ5, г/н А707АА, о чем составлен акт осмотра от 05.05.2011; согласно отчету об оценке № 1130, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 78 080 руб., с учетом износа – 58 124 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 78 080 руб. о чем свидетельствует платежное поручение №391525 от 27.05.2011.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства MWХ5, г/н А707АА, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2011 гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, г/н М412ОК 38 - Керимова Э.М. застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0550584391; и это факт ответчиком не оспорен.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «СК «Согласие».
Воспользовавшись своим правом, истец направил 15.06.2011 непосредственно ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения (исх. № 233-171-1328222/11 от 15.06.2011).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
43 773 руб. 39 коп.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Керимова Э.М. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением (43 773 руб. 39 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа (58 124 руб.) составляет 14 350 руб. 61 коп.
Однако истец просит взыскать сумму 6 393 руб. 94 коп.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательстввозмещения убытков истцу в истребуемом размере - 6 393 руб. 94 коп., заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 6 393 руб. 94 коп. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.А. Бучнева
