Решение от 25 декабря 2012 года №А19-18994/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-18994/2012
 
 
    25.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   25.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ольхонского района о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Ульяновой М.С., удостоверение,
 
    от ООО «Бригантина»: представитель не явился,  
 
установил:
 
    Прокурор Ольхонского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 18.12.2012г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.12.2012г.
 
    Представитель заявителя Ульянова в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    ООО «Бригантина» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, известило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, отзыв по существу заявленных требований не представило, просило не применять дополнительного наказания в виде конфискации изъятой продукции.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель  указал следующее.
 
    26.09.2012г. прокуратурой Ольхонского района с привлечением УУП ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции Кириллова В.А. проведена проверка соблюдения федерального законодательства при розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Сарма» (адрес: Иркутская область, Ольхонский район п. Хужир, ул. Байкальская,24), принадлежащем ООО «Бригантина».
 
    В рамках проверки выявлен факт осуществления ООО «Бригантина» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, составлены акт проверки и акт изъятия от 26.09.2012г.
 
    Постановлением от 05.10.2012г. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бригантина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.   
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискациейизготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу; лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 указанного закона, а также оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, запрещены.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Как следует из положений ч.10 ст. 18 указанного федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления.
 
    На основании Приложения 1 к Закону Иркутской области от 17.06.2008г. №26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции» Ольхонское районное муниципальное образование наделено отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела,26.09.2012г. прокуратурой Ольхонского района с привлечением УУП ОП (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции Кириллова В.А. проведена проверка соблюдения федерального законодательства при розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Сарма» (адрес: Иркутская область, Ольхонский район п. Хужир, ул. Байкальская,24), принадлежащем ООО «Бригантина».
 
    В рамках проверки выявлен факт осуществления ООО «Бригантина» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии, составлен акт проверки от 26.09.2012г. 
 
    Согласно акту изъятия от 26.09.2012г. УУП ОП (с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майором полиции Кирилловым В.А. в присутствии двух понятых изъята следующая алкогольная продукция, принадлежащая ООО «Бригантина»:
 
    1) водка «Медсестра» - 1 шт., 0,5л.; 2) водка «Государев заказ» - 1 шт., 0,5л.; 3) водка  «Украинка» - 1 шт., 0,5л.; 4) водка «Украинка платинум» - 1 шт., 0,5л.; 5) водка «Столичная» - 1 шт., 0,5л.; 6) водка «Лабиринт» - 1 шт., 0,5л.; 7) водка «Черский» - 1 шт., 0,7л.; 8) водка «Градус» - 1 шт., 0,5л.; 9) водка «Звезда» - 1 шт., 0,5л.; 10) водка «Акула» - 1 шт., 0,5л.; 11) водка «Черский» - 1 шт., 0,5л.; 12) водка «Акула» - 1 шт., 0,25л.; 13) коньяк «Огни Кизляра» - 1 шт., 0,25л.; 14) настойка «Черемуховая» - 1 шт., 0,5л.; 15) настойка «Черносливовая» - 1 шт., 0,5л.; 16) настойка «Брусничная» - 1 шт., 0,5л.; 17) ликер «Домашний Сюрприз» - 1 шт., 0,5л.; 18) вино «Афродита» - 1 шт., 0,75л.; 19) вино «Ласковый поцелуй» - 1 шт., 0,75л.; 20) настойка «Рябиновая» - 1 шт., 0,5л.; 21) вино «Кадарка» - 1 шт., 0, 75л.; 22) вино «Эль Пасо» - 1 шт., 0,75л.; 23) вино «Вон Ашансон»- 1 шт., 0,75л.; 24) вино «Российское шампанское» - 1 шт., 0,75л.; 25) вино «Молоко любимой женщины» - 1 шт., 1 л.
 
    В силу статьи 492Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором и согласно статье 494Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Учитывая указанные нормы закона и тот факт, что согласно акту проверки от 26.09.2012г., объяснению продавца Марковой Т.Н. от 26.09.2012г., объяснению директора и учредителя Лебедевой С.А. в магазине Общества среди реализуемых товаров имелась алкогольная продукция, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ООО «Бригантина» розничной продажи алкогольной продукции без предусмотренной законом лицензии.
 
    Факт реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии не отрицался Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. 
 
    Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается, лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ни при проведении проверки, ни в материалы судебного дела не представлена.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина ООО "Бригантина" в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.
 
    У Общества имелась возможность для соблюдения норм закона путем получения соответствующей лицензии, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры для получения лицензии, реализации алкогольной продукции производилась в отсутствии лицензии.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Бригантина» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Судом не установлено нарушений заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.  
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности  (3 месяца) не истек.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, и то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а рассматриваемое правонарушение не повлекло отрицательных последствий, суд считает возможным наложить на ООО «Бригантина» административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1КоАП РФ - 40 000 рублей.
 
    Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в пункте 15.1 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал на то, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, не применяя при этом дополнительного наказания в виде конфискации предметов правонарушения и возвратить продукцию, изъятую согласно акту изъятия от 26.09.2012г.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    Заявленные требования Прокурора Ольхонского района (место нахождения: 666310, Иркутская область, Ольхонский район, с. Еланцы, ул. Дзержинского, 5) удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ОГРН 1103827001497, ИНН 3836005470, дата государственной регистрации – 24.05.2010г., место нахождения: 666137, Иркутская область, Ольхонский район, поселок городского типа Хужир, ул. Советская, 3)к административной ответственности по части 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    Получатель - УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН 3808014899,  КПП 380801001, Расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690040040000140, ОКАТО 25401000000.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» продукцию,  изъятую согласно акту изъятия от 26.09.2012г.:
 
    1) водка «Медсестра» - 1 шт., 0,5л.; 2) водка «Государев заказ» - 1 шт., 0,5л.; 3) водка  «Украинка» - 1 шт., 0,5л.; 4) водка «Украинка платинум» - 1 шт., 0,5л.; 5) водка «Столичная» - 1 шт., 0,5л.; 6) водка «Лабиринт» - 1 шт., 0,5л.; 7) водка «Черский» - 1 шт., 0,7л.; 8) водка «Градус» - 1 шт., 0,5л.; 9) водка «Звезда» - 1 шт., 0,5л.; 10) водка «Акула» - 1 шт., 0,5л.; 11) водка «Черский» - 1 шт., 0,5л.; 12) водка «Акула» - 1 шт., 0,25л.; 13) коньяк «Огни Кизляра» - 1 шт., 0,25л.; 14) настойка «Черемуховая» - 1 шт., 0,5л.; 15) настойка «Черносливовая» - 1 шт., 0,5л.; 16) настойка «Брусничная» - 1 шт., 0,5л.; 17) ликер «Домашний Сюрприз» - 1 шт., 0,5л.; 18) вино «Афродита» - 1 шт., 0,75л.; 19) вино «Ласковый поцелуй» - 1 шт., 0,75л.; 20) настойка «Рябиновая» - 1 шт., 0,5л.; 21) вино «Кадарка» - 1 шт., 0, 75л.; 22) вино «Эль Пасо» - 1 шт., 0,75л.; 23) вино «Вон Ашансон» -1 шт., 0,75л.; 24) вино «Российское шампанское» - 1 шт., 0,75л.; 25) вино «Молоко любимой женщины» - 1 шт., 1 л.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  О.П. Сураева