Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18993/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18993/2012
10.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
третьи лица: гр. Пузаков Алексей Павлович, гр. Пузакова Ирина Николаевна, гр. Гусев Владислав Анатольевич, гр. Никитин Михаил Валерьевич
о взыскании 12 502руб. 18 коп.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее ООО «Росгосстрах») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 12 502 руб. 18 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Пузаков Алексей Павлович, гр. Пузакова Ирина Николаевна, гр. Гусев Владислав Анатольевич, гр. Никитин Михаил Валерьевич.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 15.10.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 01.03.2011 между ОСАО «Ингосстрах» и гр. Гусевым Владиславом Анатольевичем был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего гр. Гусеву В.А. – автомобиля ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38 (страховой полис AI15604273 от 01.03.2011).
08.12.2011 в г. Иркутске на ул. Шпачека, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н Н067ЕЕ 38, принадлежащего гр. Пузаковой Ирине Николаевне, под управлением гр. Пузакова Алексея Павловича и автомобиля Chevrolet Captiva, г/н М050ТН 38, принадлежащего гр. Гусеву Владиславу Анатольевичу, под управлением гр. Никитина Михаила Валерьевича, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38 в размере 72 006 руб. (56 210 руб. - с учетом износа). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, г/н Н067ЕЕ 38 - Пузакова А.П. Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда – Пузаковой И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0145004929).
Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства составила 72 006 руб., которая платежным поручением № 20137 от 20.01.2012 перечислена истцом ИП Садкову А.Е. за страхователя – гр. Гусева В.А. полностью. В связи с чем, истец, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил 14.02.2012 ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 233-171-1517886/11 от 06.02.2012 о возмещении суммы страховой выплаты в размере 56 210 руб. в порядке суброгации.
Указанная сумма ответчиком была оплачена частично в сумме 43 707 руб., за взысканием оставшейся суммы – 12 502 руб. 18 коп. истец обратился в суд.
Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что им предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленных убытков в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений (возражений) по иску не представили.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.
Как следует из представленных сторонами доказательств, 08.12.2011 в г. Иркутске на ул. Шпачека, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Chevrolet Captiva, г/н М050ТН 38, принадлежащего гр. Гусеву В.А., под управлением гр. Никитина М.В. и Тойота Королла, г/н Н067ЕЕ 38, принадлежащего гр. Пузаковой И.Н., под управлением гр. Пузакова А.П.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гр. Пузаков А.П., что подтверждается истребованными по запросу суда подлинниками материалов административного дела № 23923 и, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2011. Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2011 никем не оспорено.
Из данных документов усматривается, что гр. Пузаков А.П. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № AI15604273 от 01.03.2011), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «Оценка на Космическом» произведен осмотр автотранспортного средства ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38, о чем составлен акт осмотра от 15.12.2011 № 1216; согласно отчету об оценке № 1216, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 72 006 руб., с учетом износа – 56 210 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72 006 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 20137 от 20.01.2012.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2011 гражданская ответственность владельца Тойота Королла, г/н Н067ЕЕ 38- Пузаковой И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0145004929; и это факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах».
Воспользовавшись своим правом, истец направил 14.02.2012 непосредственно ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения (исх. № 233-171-1517886/11 от 06.02.2012).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
43 707 руб. 82 коп. (платежное поручение от 04.04.2012 № 940), посчитав ее достаточной для приведения автотранспортного средства ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38 в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих размер причиненного ущерба в сумме 56 210 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Заключение о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38, на которое имеется ссылка в отзыве на исковое заявление, ответчиком также не представлено.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда гр. Пузаков А.П. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательстввозмещения убытков истцу в размере 12 502 руб. 18 коп., составляющих разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением (43 707 руб. 82 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства ChevroletCaptiva, г/н М050ТН 38 с учетом износа (56 210 руб.), заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 12 502 руб. 18 коп. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.А. Бучнева
