Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-18992/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-18992/2012
06.02.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240, юридический адрес: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд. 7, 11)
третьи лица: гр. Никитин Олег Николаевич, гр. Маркатюк Александр Юрьевич, гр. Маркатюк Алла Владимировна
о взыскании 18 847 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 18 847руб. 34 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Никитин Олег Николаевич, гр. Маркатюк Александр Юрьевич, гр. Маркатюк Алла Владимировна.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2011 в г. Иркутск на ул. К. Маркса, 41 автотранспортному средству Тойота Камри, г/н Т777УМ, принадлежащему Маркатюк Алле Владимировне (под управлением водителя Маркатюк Александра Юрьевича), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гр. Никитин Олег Николаевич, управлявший автомобилем Тойота Камри, г/н К777МС (принадлежащим гр.Никитину О.Н.), гражданская ответственность которой застрахована в
ООО СК «Цюрих».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по юридическому адресу и по месту нахождения филиала), возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил.
Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений (возражений) по иску не представили.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам и в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.05.2011 в г. Иркутске на ул. К. Маркса, 41 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Тойота Камри, г/н Т777УМ, принадлежащего Маркатюк А.В. (под управлением водителя Маркатюк А.Ю.) и Тойота Камри, г/н К777МС, принадлежащего гр.Никитину О.Н. (под собственным управлением).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никитин О.Н., что подтверждается оригиналом материалов дела № 7895 об административном правонарушении, представленным по запросу суда, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2011. Указанное определение никем не оспорено.
Из данных документов усматривается, что гр. Никитин О.Н. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Камри, г/н Т777УМ, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № АI15089814), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «Технотелеком «Центр» произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Камри, г/н Т777УМ, о чем составлен акт осмотра от 12.05.2011 № 12-05-36; согласно отчету об оценке № 12-05-36, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 83 208 руб., с учетом износа – 81 118 руб. 34 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел ЗАО «Иркут БКТ» ЗА потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 82 968 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 450701 от 21.06.2011.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства Тойота Камри, г/н Т777УМ ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2011 гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н К777МС – Никитина О.Н. застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0537591633 и это факт ответчиком не опровергается.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО СК «Цюрих».
Воспользовавшись своим правом, истец вручил 25.07.2011 непосредственно ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения (исх. № 233-171-1337461/11 от 06.07.2011).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
62 271 руб., посчитав ее достаточной для приведения автотранспортного средства Тойота Камри, г/н К777МС в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Никитина О.Н. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательстввозмещения убытков истцу в размере 18 847 руб. 34 коп., составляющих разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением (62 271 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа (81 118 руб. 34 коп.), заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"18 847 руб. 34 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Н.А. Бучнева
