Решение от 12 ноября 2012 года №А19-18974/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-18974/2012
 
 
    12.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.11.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №1 по Иркутской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Николаеву Анатолию Владимировичу (ИНН 383700300420, ОГРНИП 304383704200052)
 
    о взыскании 2989907руб.76коп.,
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от индивидуального предпринимателя Николаева А.В. – не явился,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева Анатолия Владимировича (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) 2989907руб.76коп. задолженности по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов, штрафным санкциям.
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 16.10.12г. (уведомление №71741), в судебное заседание не явился, сообщил об отсутствии добровольной уплаты задолженности налогоплательщиком.
 
    К материалам дела приобщены письменные пояснения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области Е.А. Басенко от 01.11.2012г. №03-15/012262, согласно которым налоговый орган не может представить в суд акты камеральных налоговых проверок, акт выездной налоговой проверки, составленные в 2006г., а также решения, принятые по указанным актам, поскольку указанные документы уничтожены, в связи с истечением срока хранения. Налоговая декларация по ЕСН за 1 квартал 2004г. также не может быть представлена в суд, поскольку уничтожена за истечением пятилетнего срока хранения.
 
    Кроме этого, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Индивидуальный предприниматель Николаев Анатолий Владимирович о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не представил.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.
 
    Николаев Анатолий Владимирович (далее по тексту – налогоплательщик, предприниматель), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (ИНН 383700300420, ОГРНИП 304383704200052).
 
    Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области установлена задолженность налогоплательщика по налогам, пене, штрафам, которая образовалась в связи с неуплатой (частичной неуплатой) предпринимателем Николаевым А.В. налоговых платежей, а также в связи с доначислением по решениям, принятым по результатам камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки, в том числе:
 
    - по акту камеральной налоговой проверки от 13.01.2006г. №523 на сумму 414781руб.88коп.;
 
    - по акту выездной налоговой проверки от 05.10.2006г. №03-69 на сумму 1948707руб.88коп.;
 
    - по акут камеральной налоговой проверки от 19.02.2007г. №05-58 на сумму 626156руб.;
 
    - по налоговой декларации по ЕСН за 1 квартал 2004г., представленной налогоплательщиком 21.07.2006г., согласно которой сумма налога к уплате составила 970руб., из них задолженность в сумме 708руб. предпринимателем уплачена.
 
    Индивидуальному предпринимателю Николаеву А.В. направлялись по почте заказными письмами требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.01.2006г. №№21, 59, со сроком исполнения до 02.02.06г., от 12.10.2006г. №№15111, 1801, срок исполнения требования до 22.10.2006г., от 02.03.07г. №193, со сроком исполнения до 27.03.07г., от 28.07.06г. №14579, со сроком исполнения до 07.08.06г.
 
    Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.01.2006г. №№21, 59, от 12.10.2006г. №№15111, 1801, от 02.03.07г. №193, от 28.07.06г. №14579 предприниматель Николаев А.В. исполнил не в полном объеме. Налогоплательщиком не уплачена задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 2989907руб.76коп., в том числе:
 
    - по акту камеральной налоговой проверки от 13.01.06г. №523 на сумму 414781руб.88коп., в том числе: по НДС в сумме 335970руб., пени – 12257руб.16коп., штрафные санкции – 66554руб.72коп.;
 
    - по акту выездной налоговой проверки от 05.10.06г. №03-69 на сумму 1948707руб.88коп., в том числе: по НДС в сумме 391601руб., пени – 147639руб.25коп., штрафные санкции – 65104руб.20коп., по НДФЛ – 454149руб., пени – 61549руб.47коп., штрафные санкции – 465028руб.20коп., по ЕНВД – 5 589руб., пени – 2606руб.15коп., по налогу с продаж в сумме 300руб., штрафные санкции – 300руб., по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 118054руб.75коп., пени – 17871руб.28коп., штрафные санкции – 146961руб.42коп., по ЕСН в ФФОМС в сумме 4438руб., пени – 4438руб., штрафные санкции – 2661руб.20коп., по ЕСН в ТФОМС в сумме 22967руб., пени – 4703руб.99коп., штрафные санкции – 37103руб.80коп.;
 
    - по акту камеральной налоговой проверки от 19.02.2007г. №05-58 на сумму 626156руб., в том числе: по НДС в сумме 626156руб.;
 
    - по налоговой декларации по ЕСН за 1 квартал 2004г., представленной налогоплательщиком 21.07.06г. 262руб., в том числе: ЕСН в ФФОМС в сумме 78руб., ЕСН в ТФОМС  - 184руб.
 
    Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №10409 по состоянию на 24.09.2012г. у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, пене, штрафам в сумме 2989907руб.76коп.
 
    Индивидуальный предприниматель Николаев А.В. не уплатил задолженность по налогам,  пене, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп.
 
    Взыскание  задолженности в принудительном порядке в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ не производилось.
 
    Документально подтвердить указанную в справке №10409 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.09.2002г. задолженность, налоговый орган не может, ввиду истечения срока хранения документов.
 
    Заявитель в соответствии со ст.46 НК РФ просил взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева А.В. задолженность по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области установлена задолженность налогоплательщика по налогам, пене, штрафам, которая образовалась в связи с неуплатой (частичной неуплатой) предпринимателем Николаевым А.В. налоговых платежей, а также в связи с доначислением по решениям, принятым по результатам камеральных налоговых проверок и выездной налоговой проверки, в том числе:
 
    - по акту камеральной налоговой проверки от 13.01.2006г. №523 на сумму 414781руб.88коп.;
 
    - по акту выездной налоговой проверки от 05.10.2006г. №03-69 на сумму 1948707руб.88коп.;
 
    - по акут камеральной налоговой проверки от 19.02.2007г. №05-58 на сумму 626156руб.;
 
    - по налоговой декларации по ЕСН за 1 квартал 2004г., представленной налогоплательщиком 21.07.2006г., согласно которой сумма налога к уплате составила 970руб. (из них задолженность в сумме 708руб. уплачена).
 
    Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ направлялись налогоплательщику по почте заказными письмами требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.01.2006г. №№21, 59, со сроком исполнения до 02.02.06г., от 12.10.2006г. №№15111, 1801, срок исполнения требования до 22.10.2006г., от 02.03.07г. №193, со сроком исполнения до 27.03.07г., от 28.07.06г. №14579, со сроком исполнения до 07.08.06г.
 
    Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.01.2006г. №№21, 59, от 12.10.2006г. №№15111, 1801, от 02.03.07г. №193, от 28.07.06г. №14579 предприниматель Николаев А.В. исполнил не в полном объеме.
 
    Индивидуальный предприниматель Николаев А.В. не уплатила задолженность по налогам,  пене, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп.
 
    Суд считает, что требования Заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Николаева А.В. задолженности по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Согласно ч.6 той же нормы при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу подп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45  НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
 
    В пункте 1 ст.72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.
 
    Приведенные выше нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.
 
    Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени   не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу  РФ.
 
    В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания  налогов, предусмотренной Налоговым кодексом  РФ.      
 
    Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07,  после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Из материалов дела следует, что период образования задолженности, на которую начислены пени, 2003-2007г.г.
 
    Налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 23.01.2006г. №№21, 59, со сроком исполнения до 02.02.06г., от 12.10.2006г. №№15111, 1801, срок исполнения требования до 22.10.2006г., от 02.03.07г. №193, со сроком исполнения до 27.03.07г., от 28.07.06г. №14579, со сроком исполнения до 07.08.06г.
 
    Ссылку инспекции на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №10409 по состоянию на 24.09.2012г., как на документ, подтверждающий наличие задолженности по налогам, пене, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп., суд считает несостоятельной.
 
    Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №10409 по состоянию на 24.09.2012г., является документом внутреннего контроля налогового органа, сама по себе не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам. Такими допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по налогам, пеням, штрафам, будут являться налоговые декларации, расчеты авансовых платежей, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания заявления от 11.10.2012г. суд предлагал налоговому органу представить акты камеральных налоговых проверок от 13.01.06г. №523, от 05.10.06г. №05-58, акт выездной налоговой проверки от 05.10.06г. №03-69, решения, принятые по указанным актам, налоговую декларацию по ЕСН за 1 квартал 2004г., пояснения о принятых мерах по принудительному взысканию с Николаева А.В. указанных в заявлении налогов, пеней, штрафов, пояснения о причинах пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Из письменных пояснений и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Иркутской области Е.А. Басенко от 01.11.2012г. №03-15/012262 следует, что налоговый орган не может представить в суд акты камеральных налоговых проверок, акт выездной налоговой проверки, составленные в 2006г., а также решения, принятые по указанным актам, поскольку указанные документы уничтожены в связи за истечением срока хранения. Также налоговый орган  не может представить налоговую декларацию налогоплательщика по ЕСН за 1 квартал 2004г., поскольку она уничтожена за истечением пятилетнего срока хранения.
 
    Учитывая данные пояснения, суд приходит к выводу о том, что инспекция не может документально подтвердить указанную в справке №10409 по состоянию на 24.09.12г. задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 2989907руб.76коп.
 
    Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил наличие у предпринимателя Николаева А.В. задолженности по налогам в сумме 1959486руб.75коп., пени в сумме 251065руб.30коп., штрафам в сумме  783713руб.74коп.
 
    Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения и наличия задолженности по налогам, не представил доказательств взыскания этой задолженности, соответственно, инспекция не доказала обоснованность начисления  предпринимателю Николаеву А.В. пеней на эту задолженность, а также правомерность привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа.
 
    Учитывая, что налоговый орган не доказал основания возникновения и наличия у налогоплательщика задолженности по налогам в сумме 1959486руб.75коп., на которую начислены пени, следовательно, инспекция не доказала и обоснованность начисления пеней в сумме  251065руб.30коп., штрафных санкций в сумме  783713руб.54коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для принудительного взыскания задолженности по налогам, пене за несвоевременную уплату налогов, штрафов в общей сумме 2989907руб.76коп., указанной в заявлении, отсутствуют.
 
    Ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал само наличие у налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям в общей сумме 2989907руб.76коп., за  взысканием которой инспекция обратилась в арбитражный суд. Кроме этого, налоговый орган не указал причины пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    Следовательно, ходатайство инспекции о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении  заявленных требований следует отказать.   
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                              М.В. Луньков