Решение от 06 ноября 2012 года №А19-18973/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    06 ноября 2012 года                                                                         Дело № А19-18973/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области (ИНН 3821012347, ОГРН 1043880004410)
 
    к Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство»(ИНН 3800000340, ОГРН 1023801011926)
 
    о взыскании 773105 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Валеева Т.П. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Жигалова Е.В. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области(далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее ответчик, налогоплательщик, общество) задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 773105 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по пени и штрафным санкциям в сумме 773105 руб.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Согласно заявлению налогового органа за ответчиком числится задолженность в общей сумме 773105 руб., в том числе:
 
    - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 266166 руб.;
 
    - штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 26618 руб.;
 
    - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 480321 руб.;
 
    Данная задолженность была установлена в ходе проведения инспекцией выездных налоговых проверок в отношении общества, по результатам которых приняты решения от 08.03.1999г. и от 21.06.2001г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Налогоплательщику были выставлены требование № 841 от 01.04.1999г. и требование № 945 от 01.07.2001г. об уплате указанных сумм пени и штрафа.
 
    Неуплата ответчиком задолженности в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок, установленный п. 3        ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаенеуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
 
    Сроки давности взыскания штрафов установлены в статье 115 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме 773105 руб., которая образовалась в 1999-2001 гг. Определением суда от 10.10.2012г. заявителю предложено документально подтвердить основания возникновения взыскиваемой задолженности. Определение суда налоговым органом не выполнено, доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, заявителем не представлено. Как пояснил представитель инспекции, такие документы у налогового органа отсутствуют по причине истечения их сроков хранения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие у налогоплательщика спорной задолженности по пеням и штрафам.
 
    Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения            в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате пеней и штрафов в размере  773105 руб. Суд рассмотрел ходатайство заявителя и считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Как усматривается из материалов дела, срок добровольного исполнения требований № 841 от 01.04.1999 г. и № 945 от 01.07.2001г. установлен налоговым органом не позднее 10 дней со дня получения требований. С заявлением в суд инспекция обратилась 09.10.2012г., то есть с пропуском установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу заявления в суд.
 
    Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, при этом каких-либо причин пропуска срока инспекция в исковом заявлении не указала. Определением от 10.10.2012г. судом было предложено заявителю представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате пени и штрафа в сумме 773105 руб. Указанное определение суда налоговым органом не выполнено, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока инспекцией не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Верзаков