Решение от 21 января 2013 года №А19-18966/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-18966/2012
 
    21 января 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» (ОГРН 1103801000577, ИНН 3801106886, место нахождения: 665830, г. Иркутск, г. Ангарск, кв-л 123-й, 6) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ОГРН 1083801004242, ИНН 3801096349, место нахождения: 665838, Иркутская область, г. Ангарск, мкр 22-й, 6, 24) о взыскании 159000 руб.,
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 159000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» перечислило ответчику денежные средства в размере 159000 руб.; оплата была произведена за товар по счетам от 04.05.2010 № 79 и
от 02.06.2010 № 85, однако товар ответчиком поставлен не был.
 
    Приобретение ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в указанном размере послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402557686328.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 10.12.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402557686311, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании счетов от 04.05.2010 № 79 и от 02.06.2010 № 85 истец платежными поручениями от 04.05.2010 № 43 и от 03.06.2010 № 67 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 159000 руб.
 
    Факт перечисления денежных средств в указанном размере также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета истца (т.1, л.д. 23-26).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
 
    Доказательства передачи товара истцу на сумму 159000 руб., либо возврата ему денежных средств в указанном размере, ответчик не представил.
 
    Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик в отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами неосновательно получил от истца денежные средства в размере 159000 руб., исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно расчету, произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 159000 руб., составляет 5770 руб.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5770 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталПрогресс» неосновательное обогащение в размере 159000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5770 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова