Решение от 23 января 2013 года №А19-18963/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18963/2012
 
    23.01.2013 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании16.01.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 23.01.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1),
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 578 439 руб. 84 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Бобров Н.А. (по доверенности)
 
    от ответчика – представитель Венгельникова О.В. (по доверенности от 24.10.2012 г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в уточненной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ в сумме 575 450 руб. 04 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, с учетом отзыва на исковое заявление ответчика и принятыми истцом доводами, изложенными в отзыве на иск просил взыскать с ответчика пени в сумме         570 877 руб. 04 коп.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, кроме того, просил суд применить статью 333 ГК РФ.
 
    Представитель истца возражал относительно  применения судом статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставки порожних вагонов в ноябре 2011 года по транспортным железнодорожным накладным: №№
 
    ЭА491898, ЭА167921, ЭА332171, ЭА136493, ЭА261990, ЭА459053, ЭА475209, ЭА173819, ЭА443612,ЭА877779, ЭА508698, ЭА112951, ЭА086679, ЭА669446, ЭА651336, ЭА608838, ЭА687321, ЭА703951, ЭБ065867, ЭБ178898, ЭА409190, ЭА056461, ЭА399176, ЭА837488, ЭА195064, ЭЯ848010, ЭА739969, ЭА400705, ЭА660081, ЭА126953, ЭЯ773013, ЭА365453, ЭА511955, ЭА481509, ЭА669122, ЭА715213, ЭА562151, ЭА665979, ЭА665981, ЭА709441,ЭА672504,ЭА625698, ЭА672348, ЭА672384, ЭА672314, ЭА400810, ЭА511957, ЭЯ835358, ЭЯ836901, ЭЯ786914, ЭА715199, ЭА852816, ЭЯ721394, ЭА768780, ЭЯ845535, ЭА850272, ЭА709429, ЭЯ768697, ЭА400657, ЭА400788, ЭА446430, ЭА534941, ЭА339111,
 
    ЭА715194, ЭА647454, ЭА849598, ЭА702042, ЭА885099, ЭА400656, ЭА875984, ЭБ093746, ЭА720575, ЭБ093758, ЭА762314, ЭА948165, ЭА740409, ЭА790566, ЭА948246, ЭА799383, ЭЭ697113, ЭА730565, ЭА571232, ЭБ048729, ЭБ050341, ЭБ049502, ЭБ136598, ЭБ136644, ЭА841548, ЭА953034, ЭБ021377, ЭА948139, ЭА901560, ЭБ049073, ЭБ049868.
 
    По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов из расчета 9 %, что составило в общей сумме            578 439 руб. 84 коп.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком, а истец – Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» - Грузополучателем.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    При этом в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В вышеперечисленных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истец 14 и 16 ноября 2012 г. в адрес перевозчика направил претензии №ИД/ФИрк/ФД-1907/11, №№ИД/ФИрк/ФД-1/11 об уплате пени в общей сумме 578 439 руб. 84 коп. за просрочку доставки порожних вагонов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ по указанным отправкам.
 
    В ответах от 30.11.2011 г. ответчик в удовлетворении претензий ОАО «ПГК» отказал по основаниям,  предусмотренным требованиями статьи 120 УЖТ.
 
    Между тем, истец уточнил заявленные требования, согласившись по некоторым позициям с возражениями ОАО «РЖД».
 
    Довод ответчик, о том что, вагоны, следовавшие по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА409190, ЭА195064, ЭЯ848010, ЭА400705, ЭА660081, ЭА126953, ЭЯ686437, ЭЯ845535, ЭА709429, ЭЯ768697, ЭА400657, ЭА400788, ЭФ446430, ЭА715194, ЭА647454, ЭА400656, ЭА762314, ЭА790566, ЭА799383, ЭЭ697113  направлялись на промывку.
 
    Истец полагает, что по спорным отправкам имеется просрочка, поскольку промывка не входит в перечень Правил №27 по продлению сроков доставки.
 
    Указанные доводы ответчика об увеличении срока доставки вагонов судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Как указывалось судом выше, случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    Промывка вагонов не входит в указанный перечень.
 
    Промывка также не относится к коммерческим неисправностям, классификация которых утверждена Распоряжением ОАО «РЖД» №834р от 01.06.2005.
 
    Принимая вагоны к отправке, ответчик знал о необходимости увеличения нормативного срока доставки вагонов, исчисленного на основании Правил №27. Отсутствие в действующем законодательстве правила, регулирующего порядок учета срока на промывку вагонов при оформлении накладной, не является препятствием для согласования сторонами сроков перевозки с учетом суточного пробега вагона или разумных сроков, необходимых для исполнения обязательств перевозчика по промывке вагонов.
 
    Кроме того, согласно п. 11 Правил №27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя». Таких отметок в спорных накладных не имеется.
 
    Доказательств согласования сторонами иных, чем в Правилах №27, сроков доставки вагонов суду не представлено.
 
    Следовательно, возражения ответчика по исчислению срока доставки вагонов на промывку по ж/д накладным судом не принимаются.
 
    Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №14446/11.
 
    Доводы ответчика об увеличении срока доставки вагонов вследствие устранения коммерческой неисправности, указанной в актах общей формы представленных ответчиком, судом не принимаются.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 №834р утверждена Классификация коммерческих неисправностей грузовых вагонов. Код коммерческой неисправности грузового вагона используется для составления актов общей формы ГУ-23, оформления книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра ГУ-98 (ГУ-98 ВЦ), при формировании отчета о вагонах с коммерческими неисправностями формы КНО-5 (КНО-5 ВЦ).
 
    Код коммерческой неисправности представляет собой последовательность 4-х позиций и содержит семь знаков. Каждая позиция имеет цифровое значение, позволяющее определить вид коммерческой неисправности. В актах общей формы, представленных ответчиком, отсутствует код коммерческой неисправности. Указанная в актах причина задержки вагонов – «техническая неисправность с отцепкой вагона, вагон отцеплен в ремонт»  не позволяет сделать вывод какая именно у вагона имеется неисправность.
 
    Оснований для увеличения срока доставки вагонов не имеется.
 
    Таким образом, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов с учетом уточнений истца составил в сумме 570 877 руб. 04 коп. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, составлен верно.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    Оценив представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком была допущена просрочка доставки порожних вагонов по  транспортным железнодорожным накладным (по отправкам за ноябрь 2011 г.), в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана истцом документально, и поскольку доказательства наличия между сторонами соглашения об иных сроках доставки вагонов, чем в Правилах, ответчиком не представлены, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о снижения размера пени в связи с их несоразмерностью. 
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Несмотря на правильность представленного истцом расчета пени, начисленного ответчику в связи просрочкой доставки порожних вагонов не принадлежащих перевозчику, суд находит правовые основания для уменьшения размера пени, ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «РЖД», а также отсутствием у истца убытков, связанных с перевозкой груза.
 
    Аналогичный вывод сделал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указав на правомерность снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда неустойка определена законом, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за доставку порожних вагонов  в размере 570 877 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению частично в сумме 544 734 руб. 04 коп. в соответствии со статьями 330, 333, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6                   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная., 2)  в пользу   Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва., ул. С.Басманная, 12, стр. 1)  544 734 руб. 04 коп. – пени,  13 894 руб. 68 коп.   - расходы по уплате госпошлины.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва, ул. С.Басманная, 12, стр. 1) в размере 151 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    С.И. Кириченко