Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А19-18919/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-18919/2012
07.12.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза"(ИНН 3810320156, ОГРН 1113850014596, юридический адрес: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Воровского, 29)
к индивидуальному предпринимателю Дуненковой Анне Викторовне(ИНН 380101307326, ОГРНИП 309380107800032, проживает в Иркутской области, г. Ангарск)
о взыскании 4 610 руб. 33 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза"(далее ООО «Торгово-закупочная компания «ИМСБ») обратилось к индивидуальному предпринимателю Дуненковой Анне Викторовне(далее ИП Дуненкова А.В.) с требованием о взыскании 4 610 руб. 33 коп., составляющих задолженность за поставленный в сентябре 2012 года товар.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 12.10.2012 исковое заявление ООО «Торгово-закупочная компания «ИМСБ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки товара (предоплата) № 328 от 29.08.2012 на основании товарных накладных №№ 15418 от 04.09.2012, 15781 от 10.09.2012, 16268 от 17.09.2012 поставил последнему товар на общую сумму 11 614 руб. 68 коп., стоимость которого оплачена ответчиком частично; неоплаченным остался товар на сумму 4 610 руб. 33 коп.; за взысканием задолженности в указанной сумме истец обратился в суд.
В представленных суду письменных возражениях на иск, ответчик сослался на то, что проставленная на договоре дата не соответствует времени его фактического подписания, что стоимость товара им полностью оплачивалась сразу после его получения водителю Тимофееву Д.В., в том числе и отыскиваемая сумма (4 610,33 руб.), указанная в товарных накладных стоимость поставленного товара истцом завышена.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.08.2012 между ООО «Торгово-закупочная компания «ИМСБ» (поставщик) и ИП Дуненковой А.В. (покупатель) был заключен договор поставки товара (предоплата) № 328, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениях к нему (счетах-фактурах и накладных).
Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о договоре поставки (§ 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение договора № 328 от 29.08.2012 истцом был передан ответчику на основании товарных накладных №№ 15418 от 04.09.2012, 15781 от 10.09.2012, 16268 от 17.09.2012 товар (масло, сыр) на общую сумму 11 614 руб. 68 коп.
Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3.4. договора № 328 от 29.08.2012 предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар не позднее 2-х банковских дней с момента получения счета на оплату товара от поставщика.
Счета на оплату товара и доказательства их получения ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Между тем, из искового заявления, письменных возражений ответчика на иск, следует, что между сторонами фактически сложились иные отношения по оплате товара – непосредственно после его вручения покупателю.
Данный факт подтверждается также представленными истцом документами, как то: товарными накладными №№ 15418 от 04.09.2012, 16268 от 17.09.2012 и приходными кассовыми ордерами № 4986 от 05.09.2012, № 5257 от 18.09.2012, из которых следует, что денежные средства сдавались в кассу поставщика на следующий день после принятия товара покупателем.
С учетом указанных обстоятельств, непредставление покупателю счетов не освобождает покупателя от обязанности произвести оплату полученного товара.
О принятии покупателем указанного в товарных накладных №№ 15418 от 04.09.2012, 15781 от 10.09.2012, 16268 от 17.09.2012 товара на общую сумму 11 614 руб. 68 коп. свидетельствуют отметки на перечисленных накладных - подпись ИП Дуненковой А.В. и оттиск печати предпринимателя.
Факт получения данного товара ответчик не отрицает.
Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных истцом приходных кассовых ордеров № 4986 от 05.09.2012, № 5257 от 18.09.2012 усматривается, что ответчиком стоимость поставленного по вышеперечисленным товарным накладным товара (на общую сумму 11 614 руб. 68 коп.) оплачена частично в размере 7 004 руб. 35 коп.
На дату принятия решения доказательств оплаты оставшейся стоимости поставленного товара - 4 610 руб. 33 коп. покупателем не представлено.
Ссылка ответчика о передаче денежных средств водителю поставщика никак документально не подтверждена и опровергается представленной истцом объяснительной водителя Тимофеева Д.В. от 21.11.2012.
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика о несоответствии проставленной на договоре даты фактической дате его подписания юридического значения не имеют, поскольку данный факт (при его надлежащем установлении) не освобождает покупателя от оплаты принятого товара.
Довод ответчика о завышении истцом стоимости товара также на выводы суда не влияет, т.к. согласно материалам дела, указанный в товарных накладных №№ 15418 от 04.09.2012, 15781 от 10.09.2012, 16268 от 17.09.2012 товар принимался ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что свидетельствует о согласии ответчика с условием договора о цене товара.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дуненковой Анны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" 4 610 руб. 33 коп. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Бучнева
